Ухвала суду № 103076571, 07.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/282/22

Провадження №1-кс/209/50/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022041790000042 від 27 січня 2022 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022041790000042, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном на мобільний телефон «Xiomi Redmi 7a», модель M1903C3EG, IMEI НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27 січня 2022 року приблизно о 13.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку, повторно заволодів мобільним телефоном «Xiomi Redmi 7a», що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди.

27 січня 2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041790000042 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28 січня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП підполковником поліції ОСОБА_3 за добровільною згодою тимчасового володільця речі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефона «Xiomi Redmi 7a», модель M1903C3EG, IMEI НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 , який є предметом злочину по кримінальному провадженню, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_6 , тимчасовий володілець речі, пояснив, що 27 січня 2022 року приблизно о 15.00 годині він придбав вказану річ у незнайомого чоловіка, а коли дізнався, що за фактом пограбування відкрито кримінальне провадження, добровільно надав її для огляду та вилучення.

Вилучений у ОСОБА_6 телефон є тимчасово вилученим майном, яке згідно вимог ст. 170 КПК України, підлягає арешту, крім того є підстави вважати, що він є доказом злочину, містить на собі його сліди, є предметом злочину та визнаний речовим доказом.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 27 січня 2022 року до ЄРДР за № 12022041790000042 внесені відомості з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 27 січня 2022 року близько 13.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито, шляхом ривку з руки, заволодів мобільним телефоном «Xiomi Redmi 7a», завдавши тим самим матеріальної збитку ОСОБА_5 .

28 січня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП підполковником поліції ОСОБА_3 за добровільною згодою тимчасового володільця речі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефона «Xiomi Redmi 7a», модель M1903C3EG, IMEI НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 , який є предметом злочину по кримінальному провадженню, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_6 , тимчасовий володілець речі, пояснив, що 27 січня 2022 року приблизно о 15.00 годині він придбав вказану річ у незнайомого чоловіка, а коли дізнався, що за фактом пограбування відкрито кримінальне провадження, добровільно надав її для огляду та вилучення.

Постановою слідчого від 28 січня 2022 року вказаний телефон визнаний речовим доказом, на даний час він є тимчасово вилученим майном та знаходяться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речового доказу, на вилучений телефон необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022041790000042 від 27 січня 2022 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi 7a», модель M1903C3EG, IMEI НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений 28 січня 2022 року і який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1