Ухвала суду № 103076461, 08.02.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6529/21

(2/199/378/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Мажарі К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа – ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору такими, що порушують інтереси позивача, визнання кредитного договору недійсним –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 08 лютого 2022 року.

В підготовче засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, керуючись нормами ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення процесуального питання про можливість залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/6529/21 (провадження №2/199/378/22) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «ФК «Есаймент», третя особа – ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору такими, що порушують інтереси позивача, визнання кредитного договору недійсним. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Після відкриття провадження у справі остання призначалась у підготовче засідання чотири рази – на 05 листопада, 08 грудня 2021 року, 14 січня та 08 лютого 2022 року із викликом сторін, а отже із обов`язковою явкою сторони позивача. Однак в жодне із вказаних підготовчих засідань позивач не з`явився, свого представника не направив, хоча про час і дати підготовчих засідань позивач був обізнаний у відповідності до ст.ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Напередодні першого із наведених підготовчих засідань позивачем направлено до суду клопотання про перенесення судового засідання, мотивоване зайнятістю позивача на роботі, що жодним доказом не підтверджено, а отже не може вважатись поважною причиною. Друге підготовче засідання позивач просив перенести через його хворобу. В третє підготовче засідання позивач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив взагалі, що також може оцінюватись судом як неявка без поважних причин. Напередодні четвертого підготовчого засідання вже представником позивача подано клопотання про перенесення судового засідання, яке мотивоване перебуванням представника за кордоном, а також зайнятістю позивача на роботі. Докази такої зайнятості так само суду не подані, а отже повторна неявка позивача в судове засідання оцінюється як така, що здійснена без поважних причин у відповідності до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ч.ч.1, 3 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Нормою ст.223 ч.5 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Положеннями ст.200 ч.2 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу втому числі про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ані позивачем, ані його представником не подано суду заяву про розгляд цивільної справи за відсутності сторони позивача, явка сторони позивача в підготовче засідання була визнана судом обов`язковою з огляду на здійснення судом розгляду такої справи саме з викликом учасників справи, однак сторона позивача повторно в останні два підготовчі засідання по справі не з`явилась без поважних причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, а проведення розгляду даної цивільної справи за відсутності сторони позивача не вбачається за можливе з огляду на характер та предмет спору, обов`язковість підтримання позивачем протягом усього часу розгляду справи заявлених позовних вимог задля можливості розгляду справи судом, враховуючи, що у справі було призначено вже чотири підготовчі засідання, в жодне із яких позивач не з`явився, а також з огляду на загальний строк розгляду справи (перше підготовче засідання було призначено ще на 05 листопада 2021 року), суд приходить до висновку про наявність передбачених цивільних процесуальним законом підстав для залишення даного позову без розгляду на підставі ст.223 ч.5, ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128-131, 200, 223, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа – ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору такими, що порушують інтереси позивача, визнання кредитного договору недійсним – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко