
Провадження №2/447/269/22 Справа №447/327/22
У Х В А Л А
щодо залишення позовної заяви без руху
09.02.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 2, с. Лішня, Дрогобицький район, Львівська область), Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич, Львівська область) про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
07.02.2022 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу освіти Дрогобицької РДА та Дрогобицької РДА про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачка у позовній заяві зазначила, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.
Згідно вищевказаного положення Закону, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору.
Згідно позовних вимог ОСОБА_1 , така просить суд стягнути солідарно з відділу освіти Дрогобицької РДА та Дрогобицької РДА заборгованість з невиплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 38 894,56 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 77 622,00 грн.
Таким чином, позивачка пред`явила три вимоги майнового характеру: стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку входять до складу фонду оплати праці, а тому при пред`явленні зазначених вимог позивачі звільняються від сплати судового збору.
З огляду на систематичне тлумачення положень КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці», середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, заохочувальною чи компенсаційною виплатою, відтак, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
Відтак, пільга щодо сплати судового збору, на яку посилається позивачка у позовній заяві, не поширюється на позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.
Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки вказана заява надійшла до суду 07.02.2022, то відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481,00 грн.
Враховуючи, що позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 77 622,00 грн., позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Згідно статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви – п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.
Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головатий А.П.
Судове рішення № 103076186, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/327/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: