Ухвала суду № 103075973, 04.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1968/20

Провадження № 1-кс/461/447/22

УХВАЛА

Іменем України

04.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУПН України у Львівській області Палюх А,В. про накладення арешту на майно виявлене в ході обшуку автомобіля DAF XF 105/410, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до товарознавчої експертизи, проведеної співробітниками Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, не встановлено будь-яких реальних порушень чинного законодавства, що регулює переміщення вантажу через митний кордон України. Представник вважає, що подальше перебування майна під арештом є недоцільним.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Гаврилів О., скерував на адресу суду листа в якому зазначає, що заява про скасування арешту майна не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченняч управління нагляду за додержанням законів Національно поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури Сенюти А.В. від 23 грудня 2021 року, здійснення подальшого досудового розслідування доручено СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівьській області.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого чи прокурора на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченняч управління нагляду за додержанням законів Національно поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури Сенюти А.В. від 23 грудня 2021 року, територіальну підслідність кримінального провадження № 42020140000000006 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України визначено м. Городок Львівського району Львівської області. Подальше здійснення досудового розслідування доручено СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській оласті.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, аналізуючи вищевказане та норми кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає, що заява про скасування арешту майна, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявникові.

Керуючись статтями 36, 218, 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з клопотання про скасування арешту майна до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Х.М. Мисько