Вирок № 103075657, 02.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.02.2022

Справа № 334/2217/21

Провадження № 1-кп/334/446/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд в складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №12021087050000249 від 16 березня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної засобу без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (Придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, 16 березня 2021 у денний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 15 знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, обіг якого заборонено, який в подальшому, маючи умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, став зберігати у себе, без мети збуту.

16.03.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, був зупинений працівниками поліції, які під час огляду місця події о 12 годині 01 хвилин виявили та вилучили у останнього поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11,807 г, в перерахунку на висушену речовину, яку останній зберігав при собі без мети подальшого збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.04.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.01.2022 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року було скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою судді від 31.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.

В заяві від 29.03.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката Мельнікова В. Є., ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими та речовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2021 року;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2021 року, складеним дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ваврищук А. Є., за участю ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з фототаблицями та диском з відеозаписом, під час якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.03.2021 року, згідно якого 16.03.2021 року близько 12 год. 00 хв. його було запрошено у якості понятого, у його присутності у раніше незнайомого чоловіка було вилучено пакет з речовиною сіро - зеленого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , яка надала аналогічні пояснення як і свідок ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту від 16.03.2021 року свідка ОСОБА_5 , згідно якого 16.03.2021 року у денний час під час несення служби у Дніпровському районі з старшим УОП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 біля будинку 14 по пр. Металургів, вони помітили раніше незнайомого чоловіка, який видався їм підозрілим. На запитання щодо зберігання заборонених речей, він дістав з карману поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження. Пояснив, що найшов згорток на Осипенківському мікрорайоні, вирішив залишити собі для власного використання;

-висновком експерта №СЕ-19/108-21/3597-НЗПРАП від 23.03.2021 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 12 628 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 11,807 ( в перерахунку на висушену речовину);

-протоколом допиту підозрюваного від 29.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що 16.03.2021 року приблизно 08 год. 15 хв. біля супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Зестафонській, 15, він знайшов пакет з речовиною рослинного походження, який поклав у карман своєї куртки. У подальшому його біля будинку № 14 по пр. Металургів зупинили працівники поліції. Вони запитали чи є в нього заборонені речі та він добровільно видав знайдений згорток.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Згідно довідки від 23.03.2021 року витрати на проведення експертизи становлять 653 грн. 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 374, 375,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 653 грн 80 коп.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою 12,628 г, який зберігається у камері схову ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області (спец. пакет №5374227 - знищити.

Речовий доказ - матеріальний носій інформації DVD диск з записом на ньому, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: Філіпова І. М.