Ухвала суду № 103075364, 04.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3359/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої на підставі договору та ордеру діє представник : адвокат Пітух Василь Іванович та ОСОБА_2 , відповідач / стягувач ТОВ ФК «Брайт Інвестмен» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники, ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої на підставі договору та ордеру діє представник : адвокат Пітух Василь Іванович та ОСОБА_3 , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, де відповідачем/ стягувачем вказано ТОВ ФК «Брайт Інвестмен».

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, вказана норма не містить вимог щодо форми та змісту заяви з огляду на вказане вважаю, що в даному випадку слід застосувати положення передбачені ст. 175,177 ЦПК України.

Заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 7, 8 ч.3 ст. 175 ЦКП України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так звернувшись до суду із завом про визнання таким що не підлягає до виконання виконавчого листа заявники вказують на те, що 27.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Повторно виконавчий лист на адресу відділу ДВС не надходив, а станом на 27 січня 2022 року згідно відомостей АСВП виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 - не перебувають.

Разом із тим, вказаної постанови в додатку до заяви не додано.

Крім цього до заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню не додано підтвердження про сплату заявниками судового збору.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено підстави, за яких судовий збір не сплачується. Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вважаю, що доводи заявників про те, що відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується є хибними.

Процедура розгляду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення урегульована положеннями статті 433 ЦПК України, а розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України. Зазначені правовідносини є різними за своєю правовою природою, тому законодавець визначив їх, як окремі підстави для звернення до суду.

Згідно заяви вони просить суд :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року по справі №2-3359/11 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №850/11-2006 від 09 листопада 2006 року в загальній сумі 233 903,88 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот три грн.88 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1820 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 71 коп.) відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року по справі №2-3359/11 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №850/11-2006 від 09 листопада 2006 року в загальній сумі 233 903,88 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот три грн.88 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1820 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 71 коп.) відносно боржника відносно боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на викладене вважаю, що заявникам слід сплатити судовий збір як за дві вимоги немайнового.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, та становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином сума яку заявники мають сплатити за звернення до суду із вказаної заявою становить 1984,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998;Рахунок отримувача: UA308999980313141206000007493 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому вказану заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої на підставі договору та ордеру діє представник : адвокат Пітух Василь Іванович та ОСОБА_2 , відповідач / стягувач ТОВ ФК «Брайт Інвестмен» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Повідомити заявникам про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош