Ухвала суду № 103075306, 09.02.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4555/21

Провадження №1-кс/307/132/22

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., прокурора Баник С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Коструб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Баник С.Ю. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Діброва Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Баник С.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №12021071160000720 від 13 грудня 2021 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000720 від 13 грудня 2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2021 року, близько 03 години, ОСОБА_2 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, згідно попередньо розробленого між ними плану та розподілу ролей, згідно яких, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишилися на подвір`ї спостерігати за місцевістю з метою уникнення викриття їх дій сторонніми особами, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 та її малолітній брат ОСОБА_8 , після чого, штовхнувши вхідні двері, проникли у приміщення даного будинку, де ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, зв`язали руки ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 будівельними стяжками чорного кольору та почали погрожувати останнім вказаним пістолетом, в той же час, нападники відкрито заволоділи належними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 5 700,00 доларів США, у результаті чого спричинили малолітньому потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді полосовидних циркулярних крововиливів по зовнішнім поверхням обох променево-зап`ястних суглобів, синця на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, а потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді полосовидних циркулярних крововиливів на обох верхніх кінцівках в області променево-зап`ястних суглобів, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, а також матеріальні збитки на вказану суму, після чого, втекли з місця події в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтованопідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом помічника чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , проведеним одночасним допитом між підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

15 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Дьордяй І.М. було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке було погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Баником С.Ю.

16 грудня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Тячівського районного суду Чопик В.В., було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком дії до 11 лютого 2022 року. На підозрюваного ОСОБА_1 було покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;в період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В ході досудового розслідування необхідно, ще провести наступні слідчі розшукові) дії та процесуальні рішення а саме: отримати висновки експертів за результатами проведення комплексних дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз, дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, трасологічної експертизи, виконання яких на даний час триває; також необхідно виконати ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Чопик В.В. від 21 січня 2022 року про здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».

Окрім цього для завершення досудового розслідування необхідне відкриття матеріалів для ознайомлення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування всім сторонам даного кримінального провадження, та складання обвинувального акту та реєстру для вручення їх прокурором підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Кострубу В.В..

У зв`язку із незавершеним проведенням призначених трасологічної, дактилоскопічної, молекулярно-генетичних експертиз, комплексних судових експертиз02 лютого 2022 року в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури Келемен В..Ю. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071160000720до трьох місяців, тобто до 13 березня 2022 року.

Тому просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Діброва Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст. 187 КК України,в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2022 року.

Прокурор Баник С.Ю. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, та просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Коструб В.В. у судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечили, стверджують, що підозрюваний покладені на нього обов`язки не порушував, а тому просять обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1872 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000720 від 13 грудня 2021 р.

Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом закінчується 11 лютого 2022 року.

Беручи до уваги те, під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики із-за яких було ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період часу зменшилися, тобто застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, обраного ухвалою Тячівського районного суду від 16 грудня 2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Діброва Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст. 187 КК України,в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 покласти на ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст проголошено о 16.00 год. 09.02.2022.

Слідчий суддя: В.В. Чопик