Ухвала суду № 103075245, 07.02.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/289/22 Провадження № 2/304/144/2022

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, № 6/9) та головний державний виконавець Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пітков`ят Сергій Іванович (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. В.Березний, вул. Шевченка, № 28), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та головний державний виконавець Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пітков`ят С.І., про визнання виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстровано в реєстрі за № 2814 від 04 жовтня 2019, про звернення стягнення на нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є майновим поручителем ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 лютого 2022 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, судовий збір сплачено в повному обсязі (ст. 177 ЦПК України). Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Позов відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою Перечинського районного суду від 07 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 2814 від 04 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 68368384.

Крім цього, позивач у позовній заяві третіми особами на стороні відповідача зазначає приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та головного державного виконавця Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пітков`ята Сергія Івановича, що суддя розцінює як клопотання про залучення останніх до участі в справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та головного державного виконавця Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пітков`ята Сергія Івановича, тому суддя вважає за необхідне залучити таких до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, відповідно до положень ст.279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи без виклику у судове засідання сторін спору.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 184, 187, 274, 275, 277, 279, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, № 6/9) та головний державний виконавець Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пітков`ят Сергій Іванович (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. В.Березний, вул. Шевченка, № 28), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перше судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року.

Залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, № 6/9) та головного державного виконавця Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пітков`ята Сергія Івановича (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. В.Березний, вул. Шевченка, № 28) до участі в цій справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати правилам, встановленим частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати правилам, встановленим частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третім особам надіслати копії позовних заяв з доданими до них документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.