Ухвала суду № 103074763, 09.02.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1386/22

Провадження № 1-кс/263/709/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., за участю секретаря Зарудній А.І., прокурора Білик О.В., захисника Хмаріної О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури Білик О.В. про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42021050000000006 від 20.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури Білик О.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, в подальшому уточненим, про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 42021050000000006 від 20.01.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 1-к від 01.08.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская», код ЄДРПОУ 38471688 (далі ТОВ «ЗФ Богучарская»).

Згідно Статуту (з подальшими змінами та редакціями), затвердженого 22.11.2012 рішенням загальних зборів учасників, ТОВ «ЗФ Богучарская» є юридичною особою приватної власності одним із основних видів діяльності якої є агломерація, видобуток та збагачення кам`яного вугілля. Відповідно до положень Статуту та ст. 81, 87 ЦК України ТОВ «ЗФ Богучарская» є юридичною особою приватного права.

Відповідно до Статуту ТОВ «ЗФ Богучарская» та посадової інструкції директора Товариства ОСОБА_1 останній здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства, розпоряджається майном Товариства, представляє його без довіреності у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, від імені Товариства укладає договори, приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства.

Отже, перебуваючи на посаді директора та, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, ОСОБА_1 був службовою особою юридичної особи приватного права.

Під час перебування на посаді директора ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.12.2016 відбулось засідання технічної ради ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» (на цей час ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля») з питань заповнення об`єму піщаного кар`єру та подальшої можливості розміщення ТОВ «ЗФ Богучарская» в ньому породи, що утворюється в процесі вуглезбагачення. На вказаному засіданні були присутні головний інженер ТОВ «ЗФ Богучарская» ОСОБА_2 . За результатами засідання технічною радою прийнято рішення про припинення права ТОВ «ЗФ Богучарская» насипання гірничої породи у відпрацьований піщаний кар`єр, який використовувався ВП «Шахта «Димитрова», та рекомендовано ТОВ «ЗФ Богучарская» здійснювати складування своєї породи в іншому місці при наявності дозвільних документів. Вказане рішення було письмово доведено до відома ОСОБА_1 .

Після рішення технічної ради від 07.12.2016 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне розміщення відходів ТОВ «ЗФ Богучарская» від вуглезбагачення вздовж відпрацьованого піщаного кар`єру ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» на території м. Мирноград Донецької області та на території Гродівської об`єднаної територіальної громади (далі - ОТГ). У зв`язку із цим він, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та учасників ТОВ «ЗФ Богучарская» всупереч законних інтересів даної юридичної особи з метою мінімізації виробничих витрат вступив у попередню змову з головним інженером ТОВ «ЗФ Богучарская» ОСОБА_2 на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно розподілу функцій у вчиненні злочину ОСОБА_1 мав забезпечувати фінансування вивозу та незаконного розміщення відходів вуглезбагачення та прикриття незаконної діяльності від контролюючих органів, в свою чергу ОСОБА_2 здійснював координацію та контроль вивозу відходів вуглезбагачення та вибір місця для їх розміщення.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи з єдиним умислом, в порушення вимог ст.ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель», ст. 33 Закону України «Про відходи», ст.ст. 96, 125, 126, 164 Земельного кодексу України без отримання дозвільних документів на користування земельними ділянками та розміщення відходів в період з 07.12.2016 по 15.07.2021 організували незаконне розміщення гірничої маси, яка є відходами від вуглезбагачення ТОВ «ЗФ Богучарская», на землях Мирноградської ОТГ та землях Гродівської ОТГ. Зокрема, у вищевказаний період часу внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території земельної ділянки з кадастровим номером 1411300000:01:016:0125, що знаходиться на території Мирноградської ОТГ, на площі 2,4301 га було розміщено 28 789, 3 м3 гірничої маси, яка є відходами від вуглезбагачення. Внаслідок засмічення даної земельної ділянки відходами державі в особі Мирноградської ОТГ заподіяно шкоду на суму 2 268 085, 23 грн. та заподіяно шкоду в сумі 217 358, 17 грн. внаслідок забруднення даної земельної ділянки.

Окрім того, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поміж земельними ділянками з кадастровими номерами 1422755300:08:000:1326, 1422755300:08:000:1324 та 1411300000:01:016:0125 на території Гродівської ОТГ, на площі 1,2826 га було розміщено 15 353,3 м3 гірничої маси, яка є відходами від вуглезбагачення. Внаслідок засмічення даної земельної ділянки відходами державі в особі Гродівської ОТГ заподіяно шкоду на суму 1 197 089, 06 грн. та заподіяно шкоду в сумі 114 721, 04 грн. внаслідок забруднення даної земельної ділянки.

Всього державі в особі Мирноградської ОТГ та Гродівської ОТГ внаслідок вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення заподіяно шкоду на загальну суму 3 797 253, 5 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

У вчиненні кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 13.10.2021 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколом від 07.12.2016 засідання технічної ради ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» (на цей час ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля») з питань заповнення об`єму піщаного кар`єру та подальшої можливості розміщення ТОВ «ЗФ Богучарская» в ньому породи, що утворюється в процесі вуглезбагачення;

- показаннями свідка ОСОБА_3 від 02.06.2021, який підтвердив що дійсно відбувалось засідання з питань заповнення об`єму піщаного кар`єру та подальшої можливості розміщення ТОВ «ЗФ Богучарская» в ньому породи, що утворюється в процесі вуглезбагачення, та під час якого було заборонено ТОВ «ЗФ Богучарская» складування шламу;

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що проживають неподалік від пісчаного кар`єру, де відбувається складування породи ТОВ «ЗФ Богучарская». Вказана породи періодично горить та виділяє небезпечні речовини.

- показаннями працівника УСР в Донецькій області ДСР НПУ ОСОБА_8 від 13.09.2021, який пояснив, що ним під час проведення негласних слідчих дій було зафіксовано факт протиправного складування відходів вуглезбагачення ТОВ «ЗФ Богучарская» на землях Мирногорадської та Гродівської ОТГ;

- протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді спостереження за місцем від 12.07.2021, де було зафіксовано транспортні засоби, якими здійснювалось складування відходів з ТОВ «ЗФ Богучарская»;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.05.2021, 08.06.2021 відносно ОСОБА_1 , в яких він бере участь у вирішенні питань щодо вивозу, складування шламу та вирішення питань перевірки екологічної інспекції;

- висновком експерта № 396-397 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, згідно якої діями посадових осіб ТОВ «ЗФ Богучарская» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 797 253,50 грн.;

- протоколом огляду від 15.07.2021, в якому зафіксовано обсяг та місце розміщених відходів та іншими матеріалами які отриманні під час документування злочинної діяльності підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.11.2021 відносно ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, 10.12.2021 слідчим суддею було змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.02.2022 включно.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжене слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області до 13.04.2022.

На теперішній час у сторони обвинувачення є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, зокрема для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії:

- Отримати висновок судово-екологічної експертизи, яка перебуває на виконанні Луганського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»;

- По результатам отриманого висновку судово-екологічної експертизи вирішити питання щодо правової кваліфікації та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

- Вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України;

- Виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для повного дослідження обставин кримінального правопорушення та потребують додаткового часу.

Крім того, після їх виконання може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та повинен довести, що обставини, які стали підставою для їх обрання продовжують існувати.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку дії покладених судом обов`язків необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини, а також наявність ризиків визначених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, які на сьогоднішній день продовжують існувати, не зменшилися та обґрунтовуються наступним.

Наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Також є ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою примусити їх змінити показання в подальшому.

Щодо ризику продовжити кримінальне правопорушення - він ґрунтується на тому, що перебуваючи на робочому місці, підозрюваний буде надавати надалі вказівки та розпорядження працівникам ТОВ «Богучарская» щодо вивозу та незаконного розміщення відходів. Враховуючи міру покарання, яка загрожує у разі визнання винним, підозрюваний, перебуваючи на волі, може залишити своє постійне місце мешкання, виїхати за межі України і в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ураховуючи достатність підстав вважати підозру обґрунтованою, що підтверджується зібраними на теперішній час матеріалами кримінального провадження, а також беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись, впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить продовжити строк покладених обов`язків, визначених попередньою ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків в порядку ч.5 ст.194 КПК України підтримав повністю, просив продовжити дії обов`язків, визначені слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Хмаріна О.В. у судовому засіданні просили відмовити у задоволені клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях. ОСОБА_1 суду пояснив що змінив місце проживання і на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.11.2021 відносно ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, 10.12.2021 слідчим суддею було змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.02.2022 включно на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На цей час в даному кримінальному провадженні є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, зокрема, станом на теперішній час для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії: отримати висновок судово-екологічної експертизи, яка перебуває на виконанні Луганського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; по результатам отриманого висновку судово-екологічної експертизи вирішити питання щодо правової кваліфікації та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Суд приймає рішення щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, особи обвинуваченого, який на теперішній час мешкає: АДРЕСА_2 ,а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури Білик О.В. - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 квітня 2022 року включно, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2. сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця мешкання, та виїзду за межі населеного пункту, де він проживає;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Шатілова