Рішення № 103074669, 07.02.2022, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1631/21

Провадження № 2-о/222/16/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з 18.07.2021 року вона перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія їй призначена з урахуванням страхового стажу, який врахований по 04.07.2013 року, складає 33 роки 06 місяців 15 днів. Розмір її пенсії з 18.07.2021 року становить 14012,78 грн. Проте, при призначенні їй пенсії за віком не було зараховано довідку про заробітну плату № 01/18-297 від 19.05.2021 року, з урахуванням якої розмір пенсії мав би бути більшим, оскільки вона видана ГУП «КОМТЕЛ», яке знаходиться в м. Донецьк на непідконтрольній Україні території, а тому є недійсною і не створює правових наслідків.Без урахування зазначеної довідки їй не зараховують 60 місяців страхового стажу. Встановлення факту належності їй зазначеної довідки має для неї юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді перерахунку пенсії. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй довідки про заробітну плату № 01/18-297 від 19.05.2021 року.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.12.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_1 є громадянкою України.

Згідно довідки від 24.06.2021 року № 1439-5000370097 ОСОБА_1 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, та її фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки № 01/18-297 від 19.05.2021 року виданої органом, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України - «ДУП ДНР «КОМТЕЛ» заробітна плата ОСОБА_1 , яка враховується при обчисленні пенсії, складає 54880,03700 грн., довідка видана на підставі особових рахунків за 01.07.1995 - 30.06.2000 рр.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 25.09.1978 року на ім`я ОСОБА_1 в ній містяться відомості, зокрема, про призначення її на посаду прибиральниці Донецької філії «Утел» за переведенням з 18.07.1995 р., переведення з 12.12.1995 року в бухгалтерію на посаду контролера по кредитах Донецької філії АТ «Утел», з 01.01.1997 року посада «контролер по кредитах» перейменована на посаду «контролер-ревізор (кредити)».

Згідно листа АТ «Укртелеком» Київська міська філія № 1885-вих-KV-82F310-2021 від 28.07.2021 року надати довідку про заробітну плату за період з 1995 року по червень 2000 року ОСОБА_1 не видається можливим, з огляду на те, що документи, які підтверджують її доходи за період з липня 1995 року по червень 2000 року, знаходяться в м. Донецьк, який входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що довідка про заробітну плату від 19.05.2021 № 01/18-297 надана ГУП ДНР «КОМТЕЛ» (яке знаходиться в м. Донецьк, пр-т. Комсомольський, 22), станом на теперішній час не підлягає розгляду, оскільки видана органами та/або особами на тимчасово окупованій території, а тому є недійсною і не створює правових наслідків.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Харцизьк Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином довідка про заробітну плату № 01/18-297 від 19.05.2021 року отримана заявницею ОСОБА_1 в період, коли на території м. Донецьк Донецької області органи державної влади не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження таких органів на території м. Донецьк не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявницею довідки про заробітну плату належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України.

Під час розгляду даної категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі

документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Згідно ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Суд вважає за можливе прийняти вищевказану довідку про заробітну плату заявниці як доказ у справі, враховуючи позицію Верховного Суду, який у своїй постанові від 22 жовтня 2018 року (справа №235/2357/17) дійшов висновку про те, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання призводить до серйозних порушень або обмеження прав громадян.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності довідки про заробітну плату необхідне заявниці для перерахунку пенсії у встановленому законом порядку. Без встановлення факту належності вказаної довідки про заробітну плату заявниці, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на перерахунок пенсії за віком.

Таким чином, враховуючи, що довідка про заробітну плату № 01/18-297 від 19.05.2021 року, хоч і видана підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території, але стосується заявниці ОСОБА_1 та вказує про розмір її заробітку протягом 1995-2000 років, тобто протягом періоду до 14.11.2014 року (дати з якої м. Донецьк було внесено до переліку населених пунктів на Сході України, на яких тимчасово не діє українська влада), а тому будь-яких сумнівів щодо належності довідки про заробітну плату заявниці у суду не виникає, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) довідки № 01/18-297 від 19.05.2021 року, яка містить відомості про розмір її заробітної плати за період з липня 1995 року по червень 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.02.2022 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець