Ухвала суду № 103074299, 04.02.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/906/22

Провадження № 1-кс/727/271/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12021260000000329 від 08.09.2021 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю:

прокурора - Малик Н.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Вишневського П.В.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури Малик Н.В.

Посилається на те, що у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_1 , з метою подальшого збуту, діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу, придбав 154 патрони, з яких 93 патрони калібру 7,62 мм, та 61 патрон калібру 5,45 мм., та зберігав їх до 27.10.2021 року.

27.10.2021 року о 19:59 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_2 на території обласної лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Фастівська, 2, в м. Чернівці, де за попередньо обумовлену суму в розмірі 9000 грн., без передбаченого на те законом дозволу продав ОСОБА_2 154 патрони, з яких 93 патрони калібру 7,62 мм, та 61 патрон калібру 5,45 мм.

Крім цього, у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_1 , з метою подальшого збуту, діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу, придбав дві ручні гранати РГД-5 із запалами до них та зберігав їх до 19:25 год., 02.11.2021 року.

02.11.2021 року о 19:20 год., ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 зустрівся з останнім на території парку імені Тараса Шевченка, що по вул. Головна, в м. Чернівці, повідомивши, що приніс дві гранати, які в присутності ОСОБА_2 заховав на території вказаного парку. Після чого, неподалік перехрестя вул. Герцена - Головна в м. Чернівці, біля магазину швидкого харчування, о 19:39 год. ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 попередньо обумовлену суму 9000 грн., з яких 4000 грн. - за дві принесені гранати, решту - 5000 грн. за купівлю патронів, які ОСОБА_1 не приніс. Після отримання зазначених коштів, за домовленістю ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку за патронами, однак не повернувся та патронів не приніс.

Згодом, 18.01.2022 року під час зустрічі ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про продаж ручного гранатомету за 400 доларів США, з яких ОСОБА_2 , з урахуванням попередньо сплаченої 02.11.2021 суми в розмірі 5000 грн. за непродані патрони, мав доплатити ОСОБА_1 ще 5500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого на те законом дозволу, придбав реактивну протитанкову гранату РПГ-22 та зберігав її до 02.02.2022 року.

02.02.2022 року о 19:22 год. ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо домовившись з ОСОБА_2 про продаж реактивної протитанкової гранати, зустрівся з останнім біля міжбудинкового проїзду, що по АДРЕСА_2 та збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_2 реактивну протитанкову гранату РПГ-22, отримавши від нього залишок несплаченої суми, в розмірі 5500 грн.

03.02.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.09.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 12021260000000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 19 год. 22 хв. 02.02.2022 року.

03.02.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідком, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 198480 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 02 квітня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 квітня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2022 року

Підозрюваний ________