Ухвала суду № 103073369, 08.02.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/897/21

Провадження № 2/349/19/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №349/897/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року у справі призначено судову економічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 січня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Безручка про надання на дослідження додаткових матеріалів:

- банківської виписки за картковим рахунком за період, зазначений у розрахунку заборгованості (15 січня 2016 року -16 березня 2021 року) із зазначенням залишків на початок та кінець кожного операційного дня за які проводилися фінансові операції згідно кредитного договору №б/н від 23 квітня 2010 року;

- за наявності банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 23 квітня 2010 року (окремо по рахунках обліку та тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів, комісій та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості (15 січня 2016 року - 16 березня 2021 року);

- регістрів бухгалтерського обліку по кредитному договору ОСОБА_2 б/н від 23 квітня 2010 року;

- пояснення (обгрунтування) до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 23 квітня 2010 року, а саме: методу нарахування відсотків, ліміту кредитної лінії за вказаний період, термінів сплати тіла кредиту та відсотків;

- інших документів, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором б/н від 23 квітня 2010 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25 жовтня 2021 року, направив на адресу суду клопотання про вирішення клопотання експерта без його участі, просив клопотання задовольнити, про що подав письмову заяву. Представник позивача про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання експерта, приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ЦПК України).

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічне право експерта закріплене в п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судовим експертом подано клопотання в межах його повноважень, надання йому додаткових документів необхідне для проведення судової економічної експертизи та надання обґрунтованого і об`єктивного висновку, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 72 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» для надання на дослідження експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали документів або належним чином завірені копії:

- банківської виписки за картковим рахунком за період, зазначений у розрахунку заборгованості (15 січня 2016 року -16 березня 2021 року) із зазначенням залишків на початок та кінець кожного операційного дня за які проводилися фінансові операції згідно кредитного договору №б/н від 23 квітня 2010 року;

- за наявності банківських виписок по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 23 квітня 2010 року (окремо по рахунках обліку та тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів, комісій та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості (15 січня 2016 року - 16 березня 2021 року);

- регістрів бухгалтерського обліку по кредитному договору ОСОБА_2 б/н від 23 квітня 2010 року;

- пояснення (обгрунтування) до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 23 квітня 2010 року, а саме: методу нарахування відсотків, ліміту кредитної лінії за вказаний період, термінів сплати тіла кредиту та відсотків;

- інших документів, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором б/н від 23 квітня 2010 року.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк