Постанова № 103073185, 09.02.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/58/22

№ провадження 3/196/48/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Новокаргіно Єлісейського району Красноярського краю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , головного спеціаліста ГУПФУ в Дніпропетровській області (Царичанський відділ), керівника Первинної профспілкової організації «Царичанська» працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, податкова адреса: вул. Театральна, буд.17 смт.Царичанка Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні камеральної перевірки Первинної профспілкової організації «Царичанська» працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код 32547520, податкова адреса: вул. Театральна, буд.17 смт.Царичанка Дніпропетровської області, керівником якої являється ОСОБА_2 , було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року (строк подання 09.11.2021 року, фактично надано 10.11.2021 року), про що складено акт камеральної перевірки від 07.12.2021 року №34370/04-36-24-09-07/32547520, чим порушено п. 51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що неодноразово намагалася відправити вказаний звіт, але він повертався, а тому прострочено строк його подання на один день. У вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати, зобов`язується в подальшому не допускати вказаних порушень.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №240 від 07.12.2021 року;

- копією Акту камеральної перевірки з питань несвоєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 07.12.2021 року №34370/04-36-24-09-07/32547520.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, порушення строків подання становить один день, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_4 – усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Руснак