Вирок № 103073064, 09.02.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/171/22

1-кп/189/53/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Таран А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Борульника А.В.

представника потерпілого Гелетій О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське з застосуванням звуко - та відеозаписувальних технічних засобів фіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041540000014 від 21.01.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, інвалід 3 групи, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не пенсіонер, не судимий, -

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.01.2022, близько 08:30 години, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку захисних лісових насаджень діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою подальшого обернення лісової продукції на власну користь, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_1 , прибув до лісового масиву, що знаходиться на ділянці місцевості площею 6.0647 га, із кадастровим номером 1224285600:01:002:0185, яка розташовується на відстані 300 м. на південь від вул. Берестової с. Гаврилівка Маломихайлівської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, яка належить Маломихайлівській сільській раді.

Після чого діючи всупереч:

- ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара;

- пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також захисні ліси;

- пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги);

- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держліс агентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

-п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка.

Тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, а також без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого обернення лісової продукції на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення розпилу стовбурів дерев, а саме за допомогою бензинової пили марки Procraft Kettensage K450, близько 10.00 години, 20.01.2022 реалізуючи свій злочинний умисел, на ділянці лісової смуги, площею 6.0647 га, що розташована на відстані 300 м, на південь від вул. Берестової с. Гаврилівка Маломихайлівської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , здійснив незаконну порубку сиро ростучих (живих) дерев породи акація, а саме: - незаконно зрубав 8 (вісім) дерева породи акація зі стовбурами діаметром в місці зрізу 16 см, 11 см, 13 см, 28 см, 28 см, 13 см, 36 см, 36 см, які перебувають на балансі у Маломихайлівської об`єднаної територіальної громади, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту. Після чого ОСОБА_1 погрузив вище спиляні дерева в середину вказаного автомобіля, однак був виявлений під час вчинення злочину місцевим мешканцем громадянином ОСОБА_3 .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконній порубці сироростучих (живих) дерев породи акація в кількості 8 (вісім) штук, ОСОБА_1 спричинили Маломихайлівській сільській раді майнову шкоду, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 544/545-22 від 28.01.2021 складає 29786,01 гривень, яка відповідно примітки до ст. 246 КК України у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян являється істотною шкодою.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України - «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду».

31.01.2022 року між начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Таран А.В., обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Борульник А.В. була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а також сприяв проведенню кримінального провадження щодо нього протягом всього досудового розслідування і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України - «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду», істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України: «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду» - караються штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_1 потрібно призначити покарання за ч. 1 ст. 246 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості сторін є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження їх права оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачений п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потрепілого просила затвердити угоду та вказала, що надала письмову згоду на затвердження вказаної угоди.

Під час перевірки угоди судом встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене між обвинуваченим, захисником та прокурором покарання, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Узгоджена міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022 року, укладену між начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Таран Антоном Володимировичем, обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Борульником Андрієм Володимировичем.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 1, ч. 5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-Бензопилу марки Procraft Kettensage K450 - конфіскувати в прибуток держави;

-Автомобіль марки ВАЗ 2104 синього кольору д/н НОМЕР_1 - передати за належністю його власнику ОСОБА_4 ;

-Фрагменти спиляних стовбурів дерев типу породи «Акація» в перерахунку на об`єм 1,4 метрів кубічних діаметрами від 11 см. до 36 см. передати Виконавчому комітету Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41053310).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/171/22

1-кп/189/53/22

09.02.2022