Ухвала суду № 103073051, 09.02.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1711/20

Провадження № 1-в/188/9/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Дуднік І.Ю, про звільнення від покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Теково, Виноградівського району,

Закарпатської області, громадянина України, не одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, неповнолітніх дітей,

котрі б знаходились на його утриманні, немає

раніше судимий

- 02.02.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст..76 КК України.

за участю:

представника

Синельниківського районного відділу

№1 Державної установи « Цент пробації»

у Дніпропетровській області Гайдук О.В.

прокурора Білоус М.О.

засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Дуднік І.Ю про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував. При проведенні початкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу « Стосунки у суспільстві», яка була вирішена протягом перебування на обліку.

Згідно останньої характеристики з Брагинівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_1 проживає на території сільської ради з 2005 року. Офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки. Має п`ять неповнолітніх дітей, але з сімєю не проживає. За час проживання показав себе з позитивної сторони, скарг та нарікань з боку жителів села в його адресу до сільської ради не надходило, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України начальник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився прохає задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області клопотання підтримала.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника центру пробації, засудженого та вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що до Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував. При проведенні початкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу «Стосунки у суспільстві», яка була вирішена протягом перебування на обліку.

Згідно останньої характеристики з Брагинівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_1 проживає на території сільської ради з 2005 року. Офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки. Має п`ять неповнолітніх дітей, але з сім`єю не проживає. За час проживання показав себе з позитивної сторони, скарг та нарікань з боку жителів села в його адресу до сільської ради не надходило, громадський порядок не порушував.

02.02.2022 року іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, нового злочину він не вчинив, громадський порядок не порушував.

Отже, суд вважає, що начальник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно та на законних підставах і тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Дуднік І.Ю, про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст..76 КК України , задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І. К. Ніколаєва