Ухвала суду № 103071899, 19.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34075/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Бригинець Анюти Анатоліївни, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «Комерційний Банк «Приватбанк»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача за договором № SAMDN10000708202906 пеню в розмірі 3 % на день, що становить 57 420,00 Євро; за договором № SAMDN10000708202986 пеню в розмірі 3 % на день, що становить 57 420,00 Євро; за договором № SAMDN10000708202750 пеню в розмірі 3 % на день, що становить 57 420,00 Євро; за договором № SAMDN01000003718587 пеню в розмірі 3 % на день, що становить 519 150 доларів США 59 центів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/64529/19-ц роз`єднано в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 3 % на день за договором № SAMDN01000003718587.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 3 % на день за договором № SAMDN01000003718587 та призначено підготовче засідання у справі.

12.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Бригинець А.А., надійшло клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/57980/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу, процентів, 3% річних за депозитним договором № SAMDN01000003718587 від 02.05.2005 року.

В підготовче засідання 19.01.2022 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 3 % на день за договором № SAMDN01000003718587.

Разом з тим, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/57980/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу, процентів, 3% річних за депозитним договором № SAMDN01000003718587 від 02.05.2005 року.

Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення пені у справі № 757/34075/20-ц є похідними вимогами від позовних вимог про стягнення вкладу, процентів за договором банківського вкладу № SAMDN01000003718587 у цивільній справі 757/57980/18-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/38169/19-ц.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бригинець Анюти Анатоліївни, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/57980/18-ц.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення Печерьского районного суду у цивільній справі 757/57980/18-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.01.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко