Вирок № 103071669, 09.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9406/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі Буднік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001592 від 16 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 15 травня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорв Смоліної К.В., Форманюк В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року близько 14 години ОСОБА_1 перебувала у магазині «АТБ-маркет», який розташований по вул. Алма-Атинська, 2/1 у м. Києві.

У цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшла до торгової полиці, що розташована у відділі молочної продукції та, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиці магазину 2 плавлені сири «Звенигора Дружба 45% 75 г», арт. 149932, закупівельною вартістю 13 гривень 50 копійок за одиницю товару. Після чого, у відділі з алкогольними напоями ОСОБА_1 взяла алкогольні напої: 1 пляшку горілки «Хлібний Дар Класична 40% 0,5 л» арт.: 18763, закупівельною вартістю 89 гривень 20 копійок та «Горілка Воздух особлива 40% 0,7 л», арт.: 115747, у кількості 1 штука, закупівельною вартістю 135 гривень 20 копійок.

У подальшому, ОСОБА_1 , сховавши викрадений товар, направилась до касової зони, де, скориставшись неуважністю працівників магазину, пройшла за лінію касової зони, не оплативши зазначений товар.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 маючи умисел винести товар, який вона тримала в руці та у пакеті чорного кольору, направилась до виходу з магазину за його межі касових зон, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_1 вийшла за лінії кас у магазині «АТБ-маркет», не розрахувавшись за товар, який належить магазину «АТБ-маркет» та не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 намагалась заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 251 гривень 60 копійок.

Крім того, 05 листопада 2021 року близько 18 години 58 хвилин ОСОБА_1 перебувала у магазині «Червоний маркет», який розташований по вул. Празька, 34-а у м. Києві.

У цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , підійшла до торгової полиці, що розташована у магазині та, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиці магазину: набір тіней для повік і брів +хайлайтер «Merci» №1, закупівельною вартістю 71 гривня 92 копійки, одну туш для вій «Colour Intense» Sexy eyes, закупівельною вартістю 65 гривень 90 копійок, одну туш для вій «Colour intense» 3 в 1 Ultra push-up, закупівельною вартістю 65 гривень 90 копійок, одну губну помаду «Colour intense» матова №14, закупівельною вартістю 12 гривень 99 копійок, одну пудру «Parisa» РР-03 № 6, закупівельною вартістю 42 гривні 90 копійок, один антиперспірант жіночий «Nivea Clear» 50 мл., закупівельною вартістю 35 гривень 99 копійок за одиницю товару, загальна вартість яких становить 71 гривня 98 копійок, 3 упаковки тіней для повік «Bless» №6 перламутр 3 кольори, закупівельною вартістю 53 гривні 90 копійок за одиницю товару, загальна вартість яких становить 161 гривня 70 копійок, один лайнер для очей «Ruby Rose» НВ-090 водостійкий чорний, закупівельною вартістю 35 гривень 90 копійок, один олівець для очей 2СІ» автомат з розтушовкою темно-синій, закупівельною вартістю 15 гривень 99 копійок, одну туш для вій «Colour Intense» Extreme volume flash, закупівельною вартістю 65 гривень 90 копійок та направилась до касової зони магазину, пройшла за лінію касової зони, не оплативши зазначений товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 611 гривень 08 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені у обвинувальних актах, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, показала, що 16 травня 2021 року вона прийшла до магазину «АТБ-маркет», який розташований по вул. Алма-Атинська, 2/1 у м. Києві. Оскільки у неї не було грошей, о вона вирішила вчинити крадіжку товарів. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла із полиць магазину два плавлені сирки та дві пляшки горілки. Потім, не розрахувавшись за товар, вона намагалась вийти з магазину, однак, була затримана працівником охорони магазину. 05 листопада 2021 року вона прийшла у магазин «Червоний маркет», який розташований по вул. Празька, 34-а у м. Києві та оскільки у неї не було грошей вона вирішила вчинити крадіжку. Вона підійшла до торгової полиці, впевнилась у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиці магазину косметику згідно зазначеного списку для подальшої реалізації та поклала до кишені своєї куртки в яку була одягнена. Потім пройшла за лінію касової зони, не оплативши за товар та вийшла з магазину. Вона розкаюється у вчиненому, просить суд її суворо не карати, не позбавляти волі.

Дані обвинуваченою ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1 тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження: у заяві ОСОБА_2 про те, що він відмовляється від цивільного позову та немає претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 ; у повідомленні заступника начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві за № 32/12/660-22 від 28 січня 2022 року про те, що ОСОБА_1 20 січня 2022 року знята з обліку Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт у виді 80 годин призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року.

Крім того, винність ОСОБА_1 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень (а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяла органам досудового слідства у розкритті кримінальних правопорушень, раніше судима 15 травня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин, які на день постановлення відпрацювала повністю, неофіційно працює, заміжня, має на утриманні трьох дітей, двох з яких малолітніх, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та лікаря психіатра, цивільних позовів по справі не заявлено.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченої, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 сприятиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільі позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Л.А. Мельниченко