Ухвала суду № 103071535, 08.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

1-і/754/6/22

Справа № 754/1338/22

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді Шмигельського Д.І.,

за участю секретаря: - Вакулюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Рибія М.,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- захисника Шестакової Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 112021100000000250 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з підстав того, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані ризики не зменшились та існують до цього часу, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого - адвокат Шестакова Ю.В. просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 думку захисника підтримав.

Розгляд клопотання проводиться на підставі абзацу 5 пункту 20-5 перехідних положень КПК України, в порядку визначеному частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, судом встановлено таке.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 14 лютого 2022 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не відпали, на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України. відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких в разі визнання його винуватим може бути призначене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави судом не визначається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 08 квітня 2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: Д.І. Шмигельський