Ухвала суду № 103071315, 07.02.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2234/21

2/707/121/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Маліцького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача АТ «Мегабанк» адвоката Мазиненка Д.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача адвоката Мизиненка Д.В. 07.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи у режимі відеоконференції. За наслідками розгляду вказаних клопотання суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Заява представника відповідача будь якого вмотивування необхідності розгляду справи з повідомленням сторін не містить.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що дане клопотання адвоката Мизиненка Д.В. про розгляд справи з повідомленням сторін є не обгрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому підстави для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, передбачені ст.212 ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката Мизиненка Д.В., суд прийшов до висновку про не обґрунтованість даного клопотання та про відсутність підстав його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 277, 259-261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача АТ «Мегабанк» адвоката Мазиненка Д.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський