Ухвала суду № 103070138, 09.02.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/214/22

Провадження № 2-з/366/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Журбенко І.А. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 22487 від 22.12.2021, за виконавчим провадженням № 68467567, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О.

Заява мотивована тим, що позивач оскаржує виконавчий напис, за яким з нього стягуються грошові кошти. У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та будуть усунуті перешкоди у користуванні його майном.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який буде оскаржуватися, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі такого виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 22487, вчиненого 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександром Олександровичем, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича за № 68467567.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (09.02.2022).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.П. Слободян