Рішення № 103070091, 08.02.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6460/21

Провадження № 2/361/1085/22

08.02.2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Позивач зазначала, що 05 вересня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року шлюб між ними було розірвано.

Після розлучення, за домовленістю з відповідачем, їхній син постійно проживав і на сьогоднішній день постійно проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2018 року, згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, на її користь призначено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з відповідача у розмірі ј заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10 травня 2018 року.

Позивач повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Оскільки дитина є з особливими освітніми потребами, дитина знаходиться на обліку у невролога. На даний час дитина спостерігається у невролога Харківського спеціалізованого медико-генетичного центру ОСОБА_4 . В даний момент спостереження та лікування проводиться дистанційно.

Позивач ніколи не перешкоджала і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню батька з дитиною.

Син відвідує дошкільний навчальний заклад ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу «Капітошка» Броварської міської ради Київської області. Дитина відвідує групу інклюзивного напрямку освіти.

Позивач повністю віддає дитині свою любов і турботу, велику увагу приділяє розвитку дитини. Окрім відвідин дошкільного навчального закладу, вони з сином регулярно відвідують додаткові заняття: логопедичні заняття, заняття з корекційним педагогом, заняття сенсорної інтеграції. Займаються розвиваючими заняттями в домашніх умовах. Проводить все необхідне лікування дитини згідно призначення лікаря невролога Харківського спеціалізованого медико-генетичного центру.

Батько дитини відвідував дитину декілька разів влітку 2020 року. Останній раз відвідував дитину 18 жовтня 2020 року, після чого не відвідував дитину до сьогоднішнього часу.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її реєстрації або проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Січевлюк-Врублевський Т.С. позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Сундук Л.І. позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 05 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року.

Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області №06 від 04 січня 2022 року та висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за місцем її реєстрації або проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський