
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/10787/21
2/357/651/22
У Х В А Л А
09.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Сокур О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року позивач Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ( а. с. 1-5 ).
Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено в підготовче судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 08 листопада 2021 року ( а. с. 37-38 ).
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року ( а. с. 59-60 ).
17 січня 2022 року розгляд справи було відкладено на 09.02.2022 року ( а. с. 68 ).
В судове засідання представник позивача Махаринський Г.В., який діє на підставі довіреності не з`явився, 09.02.2022 року за вх. № 5731 судом отримано заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи уразі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Направляючи судові повістки на адресу: АДРЕСА_1 ( адреса проживання ) та за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 , на адресу повернулися поштові конверти, де працівниками пошти причина повернення за адресою проживання за закінченням терміну зберігання, а за адресою реєстрації повернуто за відсутністю за вказаною адресою.
У зв`язку з чим, відповідач ОСОБА_2 була повідомлена через засоби оголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка–повідомлення – завчасно.
Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Тобто, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи.
Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзив на позовну заяву позивача.
Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов
Судове рішення № 103069963, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/10787/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: