Рішення № 10306993, 06.07.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-5135/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” у особі Краматорського відділення №2865 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно позовної заяви 09.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 603883 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 22% річних за користування кредитом і з кінцевим терміном повернення 08 лютого 2009 року. Відповідно до п.1.3 вказаного договору кредит повинен погашатися щомісячно в сумі 166,67 грн. не пізніше останнього операційного для кожного місяця, починаючи з березня 2007 року. Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань виступили згідно Договорів поруки № 603883-01/2007 від 09.02.2007 р. та № 603883-02/2007 від 09.02.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, які несуть солідарну з відповідачем відповідальність за невиконання договірних зобовязань. Відповідач ОСОБА_1 зобовязань по погашенню заборгованості за кредитом не виконує, в результаті чого станом на 11 червня 2010 року утворився борг в розмірі 5731,57 грн, яка складається з суми непогашеного кредиту в розмірі 4372,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1065,39 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 293,80 грн. Відповідачам пропонувалося погасити заборгованість, однак вони цього не зробили. Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 5731,57 грн., а також сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача Сидор Г.Я. у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти наявності заборгованості, стягнення заборгованості за договором кредиту № 603883 від 09.02.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судовою повісткою, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 624 ЦК України «якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (штраф, пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків…

У відповідності зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 1, 1.1, 1.2., 1.3 Кредитного договору № 603883 від 09.02.2007 року позивач зобовязався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором на 24 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 08 лютого 2009 року (а.с.7-9).

Згідно копій Договорів поруки № 603883-01/2007 від 09.02.2007року та № 603883-02/2007 від 09.02.2007 року поручителями ОСОБА_1 виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору Позичальник зобовязався проводити погашення Кредиту щомісячно шляхом внесення готівкових коштів Банку не пізніше останнього операційного дня кожного місяця, починаючи з березня 2007 року у сумі 208,33 грн. та сплачувати відсотки…Останнє погашення кредиту та супутніх платежів здійснити не пізніше 08 лютого 2009 року.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Сума кредиту ОСОБА_1 не погашена. Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості по кредиту становить 4372,38 грн., сума заборгованості по процентам 1065,39 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 293,80 грн., а всього в сумі 5731,57 грн. станом на 11 червня 2010 року (а.с.5-6).

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, також солідарно з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” у особі Краматорського відділення №2865 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Краматорського відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк» (код ЄДРПОУ 02789411, МФО 394222, р/р 37399005) заборгованість за кредитним договором № 603883 від 09.12.2007 року в сумі 5731,57 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: