Ухвала суду № 103069737, 08.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1736/20

1-і/296/57/22

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Янчук Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Петренко О.П.,

прокурора Сіренького С.В.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників : Коцура Т.І., Денисенка Б.Д., Вознюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12019060020002351 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає до наступного судового засідання. Судовий розгляд не завершено, потерпілі, свідки, обвинувачені не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджені, по справі оголошено перерву.

Прокурор Сіренький С.В. звернувся з клопотанням продовжити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зазначивши, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися на даний час. Враховуючи особу кожного з обвинувачених вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належну процесуальну поведінку.

Також прокурором Сіреньким С.В. подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Подане клопотання прокурор обгрунтовує тим, що 24.12.2022 року до обласної прокуратури надійшло повідомлення від Коростенського РУП ВП №1, згідно якого 18.11.2021 та 06.12.2021 ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання у нічний час, порушивши цим порядок перебування під домашнім арештом.

Потерпіла у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Захисник Коцур Т.І. просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на тримання під вартою та змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на особисте зобов`язання. Зазначив, що порушення порядку перебування під вартою, які зафіксовані працівниками поліції в рапортах, не підтверджені відповідними доказами.

ОСОБА_3 заперечив щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою. Пояснив, що у зазначені дати працівниками поліції, а саме 18.11.2021 та 06.12.2021 перебував в нічний час дома, про що може підтвердити його мати та брат з якими він проживає. Працівники поліції з цього приводу не відбирали ні у нього ні у його членів родини будь-яких пояснень.

Захисник Вознюк О.М. просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника

Захисник Денисенко Б.Д. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на особисте зобов`язання. Зазначив, що ОСОБА_4 виконує покладені на нього судом обов`язки, та на даний час відпала необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді арешту в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та зміни запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під варто, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує дані про особу кожного з обвинувачених. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 раніше притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, звільнені з місць позбавлення волі умовно-достроково. ОСОБА_4 раніше не судимій, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів. Обвинувачені мають постійне місце проживання, та реєстрації, задовільний стан здоров`я.

Суд враховує суспільну небезпеку правопорушень інкримінованих обвинуваченим, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованих злочинах.

Суд приходить до висновку, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не вбачається. Та не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на тримання під вартою, оскільки зафіксовані порушення порядку перебування під домашнім арештом не підтверджені доказами, а тому не можуть слугувати безумовною підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином, суд продовжує дію запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту в нічний час, та відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на тримання під вартою.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 176-178, 181, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Коцура Т.І., Денисенка Б.Д., Вознюка О.М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на тримання під вартою залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години до 08 квітня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години до 08 квітня 2022 року.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 години до 06:00 години до 08 квітня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими.

Строк дії обов`язків щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2022 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. П. Янчук