
Копія
154/601/22
2-з/154/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09лютого 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №1362 виданого 09 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у виконавчому провадженні №68475224, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем.
В зв`язку із цим заявник має намір звернутись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Подальше стягнення за виконавчим провадженням може унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Перевіривши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом накладенням арешту на майно.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вимоги заяви про забезпечення позову позивач мотивує тим, що здійснення виконавчого провадження може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення її порушених прав та оспорюваних інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. Зокрема, зумовить погіршення її матеріального стану, необхідність додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, і як наслідок додаткові витрати на правову допомогу щодо їх повернення.
Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими.
З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся,а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №1362 виданого 09 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у виконавчому провадженні №68475224, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем.
Копію ухвали направити сторонам для відому сторонам та приватному виконавцю для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
Реквізити сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, 43025, вул. Прогресу, 7, м. Луцьк.
Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук
Судове рішення № 103069274, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/601/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: