Ухвала суду № 103069186, 09.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/552/22

Провадження № 2/487/1339/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє батько ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання права користування на квартиру.

Представник позивача - ОСОБА_3 надав суду заяву про застосування заходів забезпечення позову у виді заборони Миколаївській міській раді, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, вчиняти будь-які дії, щодо оформлення права користування або права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє батько ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання права користування на квартиру. Заявник вважає, що Миколаївська міська рада, як власник та розпорядник комунального майна, може

розпорядитись спірною квартирою, ще до закінчення розгляду справи в суді, зокрема

шляхом передачі права користування або власності на вказану квартиру іншим особам. Вказані обставини вказують на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 і для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 190 ЦК України, майнові права є нєспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

За змістом ст. 3 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи висновки Верховного Суду України за результатами розгляду спорів з приводу майнових прав (справи №6-29429св09. 6-52295св10. 6-32594св10), вбачається, що майнові права разом з будь-якими рухомими, нерухомими речами, грошима, цінними паперами є об`єктами цивільного обороту.

Згідно з роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З наведеного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладені обставини, враховуючи положення ст.151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

При цьому варто врахувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, враховуючи позовні вимоги, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, про які просить позивач, що гарантуватиме реальне виконання прийнятого рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони Миколаївській міській раді, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, вчиняти будь-які дії, щодо оформлення права користування або права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.149-153, 157, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 487/552/22 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє батько ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання права користування на квартиру, а саме:

Заборонити Миколаївській міській раді, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, вчиняти будь-які дії, щодо оформлення права користування або права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , інтереси якої представляє батько ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Департамент з надання адміністративних послуг, ЄДРПОУ: 41210422, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ: 26565573, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ЄДРПОУ: 04056612, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ЄДРПОУ: 24060001, адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Нікітін