Вирок № 103068935, 09.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8395/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.,

за участю секретаря с\з Колодій У.Б.

прокурора Яворської Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141390000314 від 02.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09.11.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 4 місяців 6 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71, 72 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законодавством порядку, 26.10.2021 року близько 21.04 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 53», що на вул. Кульпарківській, 172 у м. Львові, повторно, таємно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступувикрав з полиць супермаркету 2 штуки цукерок «Ферреро Роше» 200 г. вартістю 111,40 грн. без ПДВ за одиницю, які заховав у внутрішні кишені куртки та пройшов повз касу, не оплативши, чим завдав потерпілому ПП «Мережа Сервіс Львів» майнову шкоду на загальну суму 314,60 грн. без ПДВ.

Окрім того, 01.11.2021 року близько 09.59 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 53», що на вул. Кульпарківській, 172 у м. Львові, повторно, таємно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступувикрав з полиць супермаркету 3 штуки шоколаду «Мілка» з арахісом та карамеллю вартістю 67,65 грн. без ПДВ за 1 одиницю, цукерки «Ферреро Роше» 200 г. вартістю 111,40 грн. без ПДВ, які заховав у внутрішню кишеню куртки та пройшов повз касу, не оплативши, чим завдав потерпілому ПП «Мережа Сервіс Львів» майнову шкоду на загальну суму 314,35 грн. без ПДВ. В подальшому був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винність у скоєному та цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» визнав повністю, пояснив, що він дійсно неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законодавством порядку. 26.10.2021 року близько 21.04 год. та 01.11.2021 року близько 09.59 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 53», що на вул. Кульпарківській, 172 у м. Львові він повторно, таємно викрав із магазину цукерки «Ферреро Роше» та шоколад «Мілка» на загальну суму 628,95 грн., пронісши їх повз касу та не оплативши. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого - Шолок І.М. відповідно до довіреності від 31.12.2020 року у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання поданого ним цивільного позову про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого майнової шкоди в розмірі 628,95 грн.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та цивільний позов , а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71, 72 КК України до 4 місяців 6 днів арешту, покарання не відбув, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді 5 місяців арешту.

Таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 686/3226/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2021 року більш суворим покарання за цим вироком у виді арешту, зарахувавши у призначений строк покарання, що частково відбуте за попереднім вироком.

Окрім того, ПП «Мережа-Сервіс Львів» в особі його представника звернулося до суду із цивільним позовом, в якому просило стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду на суму 628,95 грн.

З ч. 2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Оскільки обвинуваченим визнається цивільний позов, заявлений ПП «Мережа-Сервіс Львів» у повному обсязі, а тому в силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України цивільний позов слід задоволити повністю та стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» заподіяну майнову шкоду на суму 628,95 грн.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися,

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, зарахувавши у призначений строк покарання, що частково відбуте за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28.12.2021.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 95 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: диск із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя