Ухвала суду № 103066337, 08.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1333/22

Провадження № 1-кп/344/48/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді: Деркач Н.І., з участю секретаря судового засідання Струк Л.М., прокурора Орищенка І.В., захисників Баландіної Ю.Ю., Кучер Н.Ю., Бортника Л.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 129, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 129, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України без визначення розміру застави, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, вказує на наявність ризиків, а саме, переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить дане клопотання задовольнити.

Захисники обвинувачених Чорненького С.В., Петришина О.В., Курилюка В.В. не заперечують щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Захисник Кучер Н.Ю. та обвинувачуваний ОСОБА_2 заперечують щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачувані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушенн, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують обвинувачуваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , міцність соціальних зв`язків,суд враховує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкихзлочинів із застосуванням насильства або погрозою його застосування, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, суд відповідно до ч.4 п.2 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів із застосуванням насильства або погрозою його застосуваннясуд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати запобіжнийзахід щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 07 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ