Ухвала суду № 103065925, 25.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/413/22

Провадження № 2з/205/87/22

УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 січня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 9967 від 28.09.2021 року; у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінал або копію повідомлення від відповідача, направленого на адресу позивача про наявність заборгованості за договором, оригінал або копію виписки з банківського рахунку, яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про необхідність витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 9967 від 28.09.2021 року.

Разом з тим, заявником не обґрунтовано необхідності витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналу або копії повідомлення від відповідача, направленого на адресу позивача про наявність заборгованості за договором, оригіналу або копії виписки з банківського рахунку, яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості, та не вказано заходи, вжиті заявником для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48Г), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у строк до 04 квітня 2022 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 9967 від 28.09.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.