Ухвала суду № 103065856, 01.02.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача (заявника) – Доброгорського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Доброгорського Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду –

встановив:

14 грудня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року проголошеного за результатами розгляду цивільної справи №175/727/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, та просив постановити ухвалу, якою допустити поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року в частині прав, що стосуються його як відповідача, а саме: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму в розмірі 9107,90 грн (дев`ять тисяч сто сім гривень 90 коп.) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1188,80 грн (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 80 коп.), які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ідентифікаційний код банку 14360570. В порядку повороту виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі №175/727/19 стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винагороду приватного виконавця в розмірі 987,63 грн (дев`ятсот вісімдесят сім гривень 63 коп.) та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 579,00 грн (п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 коп.), які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ідентифікаційний код банку 14360570.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення і просив суд частково задовольнити заяву.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 07 серпня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по справі №175/727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю. Рішення набрало законної сили 09 вересня 2019 року.

В грудні 2019 року позивач звернувся до приватного виконавця Щигарцева І.В., який 16 грудня 2019 року відкрив виконавче провадження № 60892291. 03 січня 2020 року на рахунок позивача, згідно виписки з особового рахунку в АТ КБ «ПриватБанку» були зараховані кошти по справі 175/727/19 згідно виконавчого листа від 29.11.2019 року 9 876,30 грн. з яких 49,38 грн. комісія банку.

04 березня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочне рішення по справі №175/727/19 скасовано, у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовлено.

Згідно п.п.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, стягнутий в процесі виконання рішення суду винагорода приватного виконавця в сумі 987,63 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 579,00 грн не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим за наслідками перегляду заочного рішення, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17, який відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

На підставі ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що існує необхідність та правові підстави щодо часткового повороту виконання заочного рішення суду у справі №175/727/19-ц, підлягає задоволенню.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 4, 444 ЦПК України, суд –

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду – задовольнити частково.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму згідно виконавчого листа від 29.11.2019 року, а саме: 9107,90 (дев`ять тисяч сто сім гривень 90 копійок) - матеріальна шкода за позовом по справі №175/727/19, а також 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) витрати по сплаті судового збору по справі №175/727/19.

В іншій частині заяви про поворот виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров