Ухвала суду № 103065610, 08.02.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/13/22 пров. №2/478/56/2022

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 19775 грн 46 коп. і судові витрати в сумі 2270 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду від 18 січня 2022 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 лютого 2022 року представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандрігою А.О. подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій посилаючись на часткову сплату відповідачем заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 3800 грн, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 15975 грн 46 коп., та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимогта матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (постанова від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19).

Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог за сумою заборгованості, зазначеною у позовній заяві, і розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги А.О. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.