Ухвала суду № 103065108, 08.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6022/21

Провадження № 2-с/456/10/2022

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Кравця А.О. про скасування судового наказу від 24 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

24 грудня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - 8168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім ) грн. 64 коп. основного боргу, 857 (вісімсот п`ятдесят сім) грн. 71 коп. - інфляційних витрат, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 25 коп. - 3 % річних від простроченої суми, а також судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.

Представником боржника подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої покликається на те, що вимоги ТзОВ «Львівгаз збут» щодо стягнення заборгованості є необгрунтованими, оскільки: квартири по АДРЕСА_1 були передані в користування військовій частині А2847 на утримання та експлуатацію; згідно акту технічного стану квартири АДРЕСА_2 - показники лічильника газу - 01438,443; згідно договору надання в користування військовослужбовцю квартира передана користувачу ОСОБА_1 ; згідно довідок ОСББ від 07.02.2022 року, з моменту передачі приміщення, показники лічильника обліку газу залишились на тій самій позначці, що і в момент передачі йому житла. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника. Заявник ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача стосовно заборгованості за спожитий природний газ, заборгованість виникла до передачі в користування йому квартири.

Вищенаведені обставини, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду тільки в порядку позовного провадження. Заявник отримав судовий наказ 01.02.2020. У зв`язку з вищенаведеним, заявник просить скасувати судовий наказ від 24 грудня 2021 року.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/6022/21, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу скеровано боржнику 05.01.2022, який він отримав 01.02.2022. Відповідно строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Кравця А.О. слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 24 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Кравця А.О. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 грудня 2021 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання - 8168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім ) грн. 64 коп. основного боргу, 857 (вісімсот п`ятдесят сім) грн. 71 коп. - інфляційних витрат, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 25 коп. - 3 % річних від простроченої суми, а також судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський