Ухвала суду № 103065003, 07.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2110/21

пр.№ 1-кп/464/218/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Бенцак А.О., Чуби Т.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Майнича М.В.,

захисника Маріловцевої Н.О.,

законного представника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

учасника провадження – потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно з ст.89 КК України раніше не судимий,

за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 14 березня 2021 року, близько 19:00 год, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард Перший» ТзОВ «Мікрофінанс» і Компанія», що по вул.Івана Кавалерідзе, 2, у м.Львові, в той час, як у даному приміщенні знаходились працівники вказаної установи, шляхом ривка, відкрито викрав прикріплений до стіни коридорного приміщення телевізор «Mirta LD-32 T2HDS», вартістю 4 113, 84 грн, що належить ПТ «Ломбард Перший» ТзОВ «Мікрофінанс» і Компанія», після чого втік з місця події із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 , спричинив потерпілому ПТ «Ломбард Перший» ТзОВ «Мікрофінанс» і Компанія» матеріальну шкоду на загальну суму 4 113, 84 гривень

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 31 січня 2021 року, близько 06:10 год, перебуваючи в приміщенні супермаркету «НАШ», що по вул.Сихівська, 12 у м.Львові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгових стелажів майно із супермаркету «НАШ», що належить ФОП « ОСОБА_4 », а саме: одну пачку цукерок «Рафаелло», піатта т24, вагою 240 г, вартістю 128 грн 70 коп, один пакет сиру «Російський» тм «Вапнярка», вагою 400 г , вартістю 74 грн 86 коп, та одну упаковку м`ясної грудинки «Пряна», вагою 372 г, вартістю 69 грн 39 коп, всього майна ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 272 грн 95 коп, які він сховав собі під свою куртку. Після чого, пройшов через касову зону, не здійснивши оплати за вказаний товар та був зупиненим охоронцем магазину.

Своїми діями ОСОБА_2 , намагався спричинити ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду на загальну суму 272, 95 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Окрім цього, 03 лютого 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 30, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blude A5» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 , в подальшому даний мобільний телефон здав у ломбард «Скарбниця», що за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги, 114, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 , матеріальну шкоду в сумі 2 599 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Окрім цього, 25 січня 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «Lenovo ideaPad Miix 310 (80SG0066RA)10,1 64 GB Silver, заводський номер НОМЕР_3 , вартістю 7 758 грн 02 коп, який належав потерпілій ОСОБА_5 та який в подальшому здав у ломбард «Скарбниця», що за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 30, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 758, 02 гривень

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Окрім цього, 14 березня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав блендер, білого кольору марки «PHILIPS» моделі «HR 1342», вартістю 400 грн та кухонний комбайн-соковижималку марки «PHILIPS» моделі «HR 4674», вартістю 879 грн, який належав ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 279 гривень

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь у стані неосудності, застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із звичайним наглядом.

У судовому засіданні захисник Маріловцева Н.О. просила задоволити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 не заперечували проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України (подія, яка мала місце близько 06:10 год 31.01.2021)

-даними витягу ЖЕО № 1863 від 31.01.2021 та заявами потерпілого ОСОБА_6 від 31.01.2021, відповідно до яких здійснено замах на крадіжку продуктів з супермаркету «НАШ», що за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12а та службою охорони супермаркету затримано невідомого чоловіка;

-даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 31 січня 2021 року, яким виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одну пачку цукерок «Рафаелло», піатта т24, один пакет сиру «Російський» тм «Вапнярка», одну упаковку м`ясної грудинки «Пряна»;

-даними протоколу огляду предмету та фото таблицею до нього від 31 січня 2021 року, яким встановлено вказані вище продукти харчування;

-відеозаписом з камер відеоспостереження та фото таблицею до огляду диску, на яких зображена подія, яка мала місце близько 06:10 год 31 січня 2021 року та яким зафіксовано факт вчинення крадіжки;

-даними довідки ціни № ВК200054621 від 02 лютого 2021 року по продажних цінах цукерок «Рафаелло», піатта т24, один пакет сиру «Російський» тм «Вапнярка», одну упаковку м`ясної грудинки «Пряна», виданого ФОП ОСОБА_6

за ч.1 ст.185 КК України (подія, яка мала місце близько 22:50 год 03.02.2021)

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2021, відповідно до якого здійснено крадіжку мобільного телефону марки «ZTE Blade A5» IMEI 1 - НОМЕР_1 , за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 30, а також показаннями потерпілого ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні;

- даними відповіді ПТ «Ломбард Фінанс» № 92/02 від 16 лютого 2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 , 05 лютого 2021 року о 01.32 год звернувся до ломбарду по АДРЕСА_4 з приводу закладу мобільного телефону «ZTE Blade A5», дані - IMEI 1 – НОМЕР_1 .

- даними протоколу огляду та фото таблицею до нього від 22 лютого 2021 року, яким проведено огляд відеозаписів із ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська, 30, на яких зображена подія, яка мала місце близько 22:33 год 03 лютого 2021 року та яким зафіксовано факт вчинення крадіжки;

- даними протоколу огляду речей та фото таблицею до огляду від 24 лютого 2021 року яким проведено огляд відеозаписів із ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Княгині Ольги, 114, на яких зображено як 05 лютого 2021 року о 01:25 год невідомий чоловік закладає у ломбарді мобільний телефон.

за ч.1 ст.185 КК України (подія, яка мала місце 25.01.2021)

- даними витягу ЖЕО № 1531 від 26.01.2021 та заявою потерпілої ОСОБА_5 від 26.01.2021, відповідно до яких здійснено крадіжку ноутбука «лептоп-планшет» разом з зарядним, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними відповіді ПТ «Ломбард Фінанс» № 92/02 від 16 лютого 2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 , 25 січня 2021 року о 17.18 год звернувся до ломбарду по АДРЕСА_5 з приводу закладу інтернет планшета марки «Lenovo Miix 310 10.1 4/64gb» +клавіатура;

- даними протоколу огляду речей та фото таблицею до огляду від 22 лютого 2021 року яким проведено огляд відеозаписів із ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська, 30, на яких зображено як 25 січня 2021 року о 17:19 год невідомий чоловік закладає у ломбарді планшет.

за ч.1 ст.185 КК України (подія, яка мала місце 14.03.2021)

- даними витягу ЖЕО № 5001 від 14.03.2021 та заявою ОСОБА_1 від 14.03.2021, відповідно до яких здійснено крадіжку блендера білого кольору марки «PHILIPS» моделі «HR 1342», вартістю 400 грн та кухонний комбайн-соковижималку марки «PHILIPS» моделі «HR 4674», вартістю 879 грн, який належав ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду речей та фото таблицею до огляду від 07 квітня 2021 року яким проведено огляд відеозаписів із ломбарду «Ломбард Перший», що за адресою м.Львів, вул.Кавалерідзе, 2, на яких зображено як 14 березня 2021 року о 12:13 год невідомий чоловік закладає у ломбарді предмети ззовні схожі на блендер та кухонний комбайн;

за ч.1 ст.186 КК України (подія, яка мала місце 14.03.2021)

- даними витягу ЖЕО № 5021 від 14.03.2021 та заявою ОСОБА_7 від 14.03.2021, відповідно до яких невідома особа чоловічої статі з приміщення ломбарду «Перший», за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 2 зайшовши в середину зірвав зі стіни телевізор і побіг з ним у невідомому напрямку;

- даними протоколу огляду речей та фото таблицею до огляду від 07 квітня 2021 року яким проведено огляд відеозаписів із ломбарду «Ломбард Перший», що за адресою м.Львів, вул.Кавалерідзе, 2, на яких зображено як 14 березня 2021 року о 12:13 год невідомий чоловік зайшовши в середину зірвав зі стіни телевізор і побіг з ним.

Сукупність вищенаведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Покликання захисника Раска П.І., що епізод з потерпілим ОСОБА_3 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, а не за ч.1 ст.185 КК України, суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.190 КК шахрайство – це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати в потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. При цьому обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Якщо ж обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, тобто вилучення майна відбувалося таємно, то склад шахрайства відсутній, і такі дії слід кваліфікувати як крадіжку.

Як установив суд, потерпілий ОСОБА_3 добровільно не передавав свого мобільного телефону ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою шахрайства, а разом з останнім передав телефон працівниці ПТ “Ломбард Сервіс” ОСОБА_8 для зарядки останнього, після чого обоє покинули приміщення ломбарду. Фактично ОСОБА_2 використав обставини, що об`єктивно склалися на момент крадіжки, тож обман працівниці ПТ “Ломбард Сервіс” щодо повернення саме йому мобільного телефону у конкретному випадку був лише способом доступу до чужого майна. Вилучаючи це майно в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 розраховував на те, що його дії не будуть сприйматися працівниками ПТ «Ломбард сервіс» як протиправні.

Оскільки обман за таких обставин не є способом неправомірного вилучення чужого майна, то вчинене ОСОБА_2 суспільно небезпечне діяння не може утворювати шахрайства і вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається із висновка судово-психіатричної експертизи № 116 від 15 березня 2021 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічних захворюванням у формі параноїчної шизофренії з вираженим дефектом особистості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованого правопорушення, ОСОБА_2 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з вираженим дефектом особистості, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП у Львівській області до ОСОБА_2 неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить переконання, що ОСОБА_2 в момент вчинення суспільних-небезпечних діянь знаходився в стані неосудності, в якому перебуває і на даний час, а тому він, відповідно до частини ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності і йому повинні бути призначені примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважають, що ОСОБА_2 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з урахуванням положень ст.19 КК України, ч.2 ст.513 КПК України, ураховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, характер вчиненого, суд приходить переконання, що суспільні-небезпечні діяння, з приводу яких були розпочаті кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, були вчинені ним в стані неосудності. Відтак, ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Розглядаючи заяву потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 12 січня 2022 року про накладення грошового стягнення суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що грошове стягнення накладено підставно, потерпілим не надано доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, відтак заява останнього про скасування ухвали про накладення грошового стягнення є необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст.292, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричному закладу КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із звичайним наглядом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року на плазмовий телевізор, чорного кольору, прямокутної форми, на фронтальній частині плазмового телевізора наявний напис з назвою марки «MIRTA», даний плазмовий телевізор пошкоджений, а саме наявні царапини по цілій поверхні, ззаду наявний отвір, котрий веде до середніх деталей плазмового телевізора.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 березня 2021 року на чорну шкіряну куртку з шкіряної чорної тканини, з чорними пластмасовими ґудзиками, двома кишенями з правого та лівого боків без замків, із маркуванням на емблемі куртки з правого боку «Reniler», чорну кепку з тканини, з написом білого кольору на фронтальній частині кепки «LA», та з етикеткою чорно-білого кольору «New Era».

Речові докази:

Продукти харчування: одна пачка цукерок «Рафаелло», піатта т24, вагою 240 г, один пакет сиру «Російський» тм «Вапнярка», вагою 400 г, одна упаковка м`ясної грудинки «Пряна», вагою 372 г, які постановою ст. дізнавача Стаховської Х.С. від 31 січня 2021 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

Коробку, гарантійний талон та чек від мобільного телефону від мобільного телефону марки «ZTE Blade A5», дані - IMEI 1 – НОМЕР_1 , які постановою ст. дізнавача Галевича В.С. від 23 лютого 2021 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити останньому;

Коробку, гарантійний талон та чек від мобільного телефону від планшету марки «Lenovo ideapad Miix 310», які постановою ст. дізнавача Галевича В.С. від 24 лютого 2021 року визнані речовими доказами та чек про розрахунок за соковижималку, гарантійний талон та коробку від ручного блендеру, деталі від кухонного комбайну марки «Філіпс» (дві насадки, три чаші, одна єність для нарізання) які постановами дізнавача Ровдич Ю.М. від 06 квітня 2021 року та 13 квітня 2021 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній;

Плазмовий телевізор, чорного кольору, прямокутної форми, на фронтальній частині плазмового телевізора наявний напис з назвою марки «MIRTA», даний плазмовий телевізор пошкоджений, а саме наявні царапини по цілій поверхні, ззаду наявний отвір, котрий веде до середніх деталей плазмового телевізора повернути ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія».

Чорну шкіряну куртку з шкіряної чорної тканини, з чорними пластмасовими ґудзиками, двома кишенями з правого та лівого боків без замків, із маркуванням на емблемі куртки з правого боку «Reniler», чорну кепку з тканини, з написом білого кольору на фронтальній частині кепки «LA», та з етикеткою чорно-білого кольору «New Era» в середині кепки повернути ОСОБА_2 .

Компакт-диски із записами камер відеоспостереження з місця події та оптичний диск з аудіо записом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Шашуріна