Ухвала суду № 103064790, 08.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/220/22

провадження 1-кп/462/268/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді – Мруць І.С.,

за участю секретаря судових засідань – Тимощук І.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Галича Б.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – Костіва К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12020140060001474 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020140060001474 від 17.07.2020 року.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду та як раніше перебував в розшуку, а саме ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2018 року був оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тим самим, намагався свідомо уникнути покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений раніше судимий, а саме 22.03.2021 року Залізничним районним судом м. Львова засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, тобто вчинив новий тяжкий корисливий злочин перебуваючи на іспитовому строку, а відтак може в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Сторона обвинувачення зазначає про наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вік, який не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до обвинуваченого запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти клопотання заперечили. Вважають, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є необгрунтованою та непідтвердженою доказами. Ризик, що обвинувачений буде переховуватися від суду, обгрунтований фактами, які не мають відношення до даного кримінального провадження. Це саме стосується і можливості вчинити інший злочин.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задоволити частково.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації, офіційно непрацевлаштований, неодружений. З його слів, має сина одинадцяти років, який проживає із своєю матір`ю, що, однак не підтвердив цю обставину належними доказами, як і не зазначив, чи перебуває дитина чи матір самого обвинуваченого на його утриманні. За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його проживання.

Суд бере до уваги наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. При цьому, характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність у кримінальному провадженні п`ятьох епізодів викрадення майна, вчинених, в тому числі після засудження його до позбавлення волі із випробуванням протягом іспитового строку за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на думку суду, свідчать про схильність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а відтак про ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше вже перебував у розшуку за вчинення корисливого кримінального правопорушення, та вважає обгрунтованою можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Суд зауважує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може в подальшому ускладнити досягнення мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, той факт, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає, що жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_1 , зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин.

Отже, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 08 квітня 2022 включно.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн., оскільки саме такий розмір застави, у разі його внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення суми застави на обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 193, ч.1 ст.197, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою – задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №12020140060001474 від 17.07.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 08 квітня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: І.С. Мруць