Рішення № 103064747, 25.01.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3308/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та демонтаж газового обладнання, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду з позовом про скасування розпорядження та демонтаж газового обладнання, покликаючись на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. На другому поверсі цього будинку розташована квартира АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2015 року. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 попереднім власником ОСОБА_8 було приватизовано квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 17,42 кв.м. Згодом розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 08 травня 2009 року ОСОБА_8 погоджено експлуатацію самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_2 за рахунок комунальних приміщень та встановлено, що після перепланування квартира АДРЕСА_2 складатиметься з житлової кімнати площею 12,1 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м. та вбиральні площею 0,6 кв.м. У спільному користуванні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 залишиться коридор під літ. І площею 4,8 кв.м. Внаслідок цього, ОСОБА_8 видано нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також нею на приміщенні кухні встановлено газову плиту. До моменту самочинного перепланування попереднім власником квартири АДРЕСА_3 вказана квартира була обладнана однією кухнею та газовою плитою з димовентиляційними каналами разом з квартирою АДРЕСА_5 складалася виключно з однієї кімнати площею 12,1 кв.м., інші приміщення в склад цієї квартири не входили. Натомість, квартира була обладнана газопостачанням за рахунок того, що кухня з газовим обладнанням була розміщена в квартирі АДРЕСА_4 . Тобто, в квартирі АДРЕСА_2 не було ні кухні, ні газового обладнання станом на момент її приватизації. В подальшому, внаслідок самочинного перепланування квартири АДРЕСА_2 в ній утворилось приміщення кухні за рахунок зайняття ОСОБА_8 приміщення коридору в будинку на 2 поверсі, що підтверджується технічним паспортом, складеним Львівським державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки станом на 22 березня 2005 року. В цьому технічному паспорті відображено встановлення газового обладнання на приміщенні спільного, самовільно зайнятого коридору. Таким чином, внаслідок проведеного самочинного перепланування квартири АДРЕСА_3 в цій квартирі самовільно встановлено газове обладнання над квартирою позивачів. Згідно поверхових планів 1 та 2 поверху житлового будинку АДРЕСА_6 приміщення кухні в квартирі відповідача - ОСОБА_7 , знаходиться над житловою кімнатою квартири відповідачів. Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядженням № 354 від 08 травня 2009 року, в порушення прав позивачів та нормативних вимог погоджено ОСОБА_8 влаштування кухні на приміщенні коридору над квартирою позивачів, що створює загрозу їхньому життю та майну через недотримання протипожежних норм та неправомірності встановлення газового обладнання. Неможливість встановлення в квартирі АДРЕСА_3 підтверджується також висновком будівельно-технічного дослідження від 25 лютого 2013 року, складеного ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», згідно якого квартира АДРЕСА_2 могла бути обладнана виключно кухнею-нішею з електроплитою без природного освітлення при роз`єднанні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження № 1222 від 23 листопада 2005 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_4 дозволено експлуатацію газового котла з відключенням від системи централізованого опалення. Натомість, при прийнятті оскаржуваного розпорядження щодо квартири АДРЕСА_2 жодного дозволу на встановлення газового обладнання не надавалось, параметри газифікації квартири на встановлювались. Просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 08 травня 2009 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_8 » та демонтувати газове обладнання в квартирі АДРЕСА_3 , розташоване в приміщенні кухні під літ. 8-3.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить скасувати розпорядження та демонтувати газове обладнання.

Представники відповідачів у судовому засіданні позов заперечили у повному обсязі, пояснили, що позивачі здійснили незаконну реконструкцію квартири АДРЕСА_1 та заявили позов, яким намагаються захистити право користування квартирою, яке є незаконною. Крім того, на час перепланування квартири АДРЕСА_3 приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 знаходилось під коридором квартири АДРЕСА_7 , а відтак, облаштування кухні та газового обладнання в квартирі АДРЕСА_2 на час такого перепланування та встановлення не порушувало вимоги норм закону. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі будинку. /т.1 а.с. 15-18/

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 452 від 24 травня 2002 року співвласникам квартири АДРЕСА_1 надано дозвіл на встановлення трьох газових конвекторів парапетного типу в житлових кімнатах площею 12,4 кв.м., 9,4 кв.м., 12,2 кв.м. та відключення квартири від системи центрального опалення та зобов`язано розробити через ліцензовану організацію проект на встановлення газових конвекторів та відключення від загально будинкової системи центрального опалення та погодити його у ВАТ «Львівгаз» та «Залізничтеплоенерго», а також виконати вказані роботи впродовж року з дати прийняття цього розпорядження. /т. 1 а.с. 29/

Внаслідок наведеного, позивачами здійснено реконструкцію належної їм на праві власності квартири добудову до неї, що підтверджується технічним паспортом, складеним ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29 вересня 2011 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року у справі № 462/439/13-ц за позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано право власності на реконструйовану квартиру разом із здійсненою прибудовою загальною площею 114,0 кв.м. Однак, рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року у справі № 462/439/13-ц та відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на реконструйовану квартиру. /т. 1 а.с. 22-25/

Крім того, квартира АДРЕСА_3 належить відповідачу ОСОБА_7 .

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 08 травня 2009 року ОСОБА_8 , яка була власником квартири АДРЕСА_3 на той момент, погоджено експлуатацію самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_2 за рахунок комунальних приміщень та встановлено, що після перепланування квартира АДРЕСА_2 складатиметься з житлової кімнати площею 12,1 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м. та вбиральні площею 0,6 кв.м. У спільному користуванні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 залишиться коридор під літ. І площею 4,8 кв.м. /т. 1 а.с. 38/

Вподальшому, ОСОБА_8 видано нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також нею у приміщенні кухні встановлено газову плиту.

При оскарженні оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», які діяли до 01 січня 2010 року, не допускается розміщення газифікованих кухонь безпосередньо над і під жилими кімнатами.

У відповідності до п. 8.1 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», затверджених наказом Мінрегіонбуду № 295 від 22 липня 2009 року, які діють з 01 січня 2010 року, забороняється при реконструкції і капітальному ремонті розміщувати кухні і санвузли (ванні кімнати, туалети) над і під житловими кімнатами.

Висновком будівельно-технічного дослідження від 25 лютого 2013 року, складеного ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», згідно якого квартира АДРЕСА_2 могла бути обладнана виключно кухнею-нішею з електроплитою без природного освітлення при роз`єднанні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . /т. 1 а.с. 26-28/

Відповідно до висновку експерта №14/08-20 від 07 жовтня 2020 року здійснене перепланування та газифікація квартири АДРЕСА_3 не відповідають діючим будівельним та санітарно-технічним правилам.

Однак, суд не бере до уваги покликання представника позивачів на вказаний висновок експерта, оскільки дана експертиза стосується іншої справи, яка перебуває на розгляді суду, а також експертом не досліджувались питання, які стосуються предмету даного спору та експертом взагалі не проводився огляд квартири відповідача ОСОБА_7 та самого приміщення кухні.

Також дана експертиза жодним чином не враховує самочинне перепланування квартири самих позивачів, що беззаперечно вплинуло на відповідне місцерозташування кухні відповідачів відносно житлових приміщень у квартирі позивачів.

Окрім того, висновки експерта про невідповідність розташування кухні та газового обладнання квартири АДРЕСА_2 нормам закону та ДБН жодним чином не свідчить про те, що Залізнична районна адміністрація була не вправі видати оскаржуване розпорядження.

Крім того, судом беззаперечно встановлено, що згідно технічного паспорту квартири позивачів від 20 березня 1998 року /т. 1, а.с.19/ та технічних паспортів квартири відповідача від 23 серпня 1996 року та 22 березня 2005 року /т. 1, а.с. 36,37/ на час перепланування квартири АДРЕСА_3 у 2009 році, приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 знаходилось над коридором квартири АДРЕСА_7 , а відтак, облаштування кухні та газового обладнання в квартирі АДРЕСА_2 на час такого перепланування і встановлення не перебувало над житловим приміщенням квартири позивачів, які відповідне перепланування провели у 2011 році та не порушувало вимоги норм будівельного законодавства та ДБН.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з використанням наданих повноважень, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд вважає, що відповідачем враховані всі обставини, що мають істотне значення для розгляду питання щодо погодження експлуатацію самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_2 .

Такоє, суд вважає, що позивачами не надано суду жодних належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження порушення саме їх прав розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 08 травня 2009 року та що таким розпорядженням завдано будь-яку шкоду позивачу, враховуючи, що саме квартира позивачів, на даний час, має статус самочинно перепланованої квартири без жодних на це документів та необхідних дозволів.

Окрім цього, суд не бере до уваги покликання позивачів на висновок експерта №14/08-20 від 07 жовтня 2020 року, як на доказ неналежного встановлення газового обладнання у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки експертом не встановлювалась наявність такого обладнання у квартирі відповідача ОСОБА_7 , його характеристики та стан його функціонування.

А також, відповідач ОСОБА_7 ствердила, що газове обладнання у її квартирі АДРЕСА_3 не функціонує та повністю відключене відповідними службами, що стверджується листом АТ «Львівгаз» №ла 07/2-3067-16 від 17 травня 2016 року, проте позивачі не надали жодних належних та допустимих доказів щодо наявності будь-якої загрози, на даний час, їх майну, зокрема, квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок використання відповідачем ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_7 газового обладнання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачами не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та демонтаж газового обладнання – відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш