Ухвала суду № 103064518, 08.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.02.2022

ЄУН 337/3863/21

Провадження № 2/337/803/2022

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю – Нечет О.В. звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» боргу за спожиту воду й послуги водовідведення в розмірі 10 610,62 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року вказаний позов було задоволено в повному обсязі, однак за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Федько О.А. про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2021 року останнє ухвалою суду від 14 січня 2022 року було скасовано, справу – призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08 лютого 2022 року представник позивача за довіреністю – Нечет О.В. подала до суду заяву, в якій, посилаючись на відсутність предмета спору, просить суд закрити провадження у справі, а також – повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно доданої до заяви копії довіреності від 31.12.2021 №13 представник КП «Водоканал» Нечет О.В. наділена відповідними повноваженнями.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відсутністю предмета спору закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути комунальному підприємству «Водоканал» (ЄДРПОУ: 03327121) суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачену згідно платіжного доручення №11424 від 26 травня 2021 року в РВ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/3863/21, провадження № 2/337/803/2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун