Рішення № 103064125, 09.02.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2300/21

Провадження № 2/314/152/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О. , секретар судового засідання Билименко Т.В.,представника позивача Семенченко Н.В. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/2300/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , третя особа орган опіки та піклування Михайло-Лукашівської сільської ради (місцезнаходження : вул. Космічна, буд 8, с. Михайло-Лукашеве, Вільнянський р-н, Запорізька обл., ЄДРПОУ 25477986) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточнених вимог просить надати дозвіл на виїзд за державний кордон а саме до Республіка Польща при виїзді з України громадянином України, який не досяг 16- річного віку, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі матері без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на строк до повноліття дитини, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію тимчасового проживання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місцевість - дільниця Волочково, воєводство Західнопоморське, Республіка Польща,постійне місце роботи - ТОВ «STEELCONST». За місце роботи характеризується позитивно,надаючи відповідачу кошти на утримання спільних дітей. Відповідач безпідставно чинить позивачу перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема відповідач відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд сина - ОСОБА_3 за кордон для відпочинку та оздоровлення,дії спрямовані на переривання зв`язку дитини із матір`ю, виїзд дитини за кордон сприятиме розширенню світогляду дитини та добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Третя особа зазначила в поясненнях, що Антонівська сільська рада увійшла до складу Михайло-Лукашівської сільської ради є її повним правонаступником відповідно до рішення Михайло-Лукашівської сільської ради від 24.12.2020 №44 «Про початок реорганізації Антонівської сільської ради шляхом приєднання до Михайло-Лукашівської сільської ради», проти позову не заперечувала , просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач письмового відзиву не надавав , усно заявляв що вже надавав дозволи . Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини й відповідні їм правовідносини.

За змістом рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2017 року розірвано шлюб між сторонами. Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року зареєстрований у Виконавчому комітеті Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про що зроблено відповідний актовий запис № 03 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 20.04.2017) від шлюбу мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , зареєстровано виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, орган що видав свідоцтво 03.06.2020 року Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану). Згідно свідоцтва про реєстрацію тимчасового проживання від 23.12.2020 року , мати зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місцевість - дільниця Волочково, воєводство Західнопоморське, Республіка Польща,постійне місце роботи - ТОВ «STEELCONST», згідно довідки з місця роботи ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_4 , працює у: STEELCONST, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ , АДРЕСА_3 на визначений період з 06.07.2020 по 03.12.2021 р. Позивач має намір перетинати кордон України разом зі своєю дитиною, щоб забезпечити повноцінний відпочинок дитині, для підвищення рівня світогляду дитини, покращення стану її здоров`я, фізичного, духовного та морального розвитку, що є забезпеченням інтересів дитини в межах здійснення батьківських прав та обов`язків. Батько дитини дозволу на виїзд дитини за кордон не надає. Діючим законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків, доказів того що відповідач надавав відповідні дозволи відсутні.

Згідно встановлених обставин справи , позивач має бажання та можливість вивезти сина за межі України для поширення кругозору , що не суперечить на думку суду інтересам дитини , разом з тим суд враховує наступне. Позивач та її неповнолітній син є громадянами України, місце проживання в Польщі є тимчасовим. В разі надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька, дитина буде проживати з матір`ю . Крім того, позивачка бере на себе всю відповідальність за сина під час його поїздки та перебування за кордоном. Тимчасовий виїзд дитини за кордон передбачений на підставі рішення суду та має відповідати найкращим інтересам дитини, дозвіл на виїзд дитини за кордон у супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого може бути наданий на певний період, з визначенням його початку й закінчення, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18), проте надання дозволу на виїзд дитини за кордон без визначення конкретних часових рамок виїзду, без зазначення конкретної адреси місця перебування дитини за межами України та не надання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України створить ситуацію правової невизначеності та непрогнозованості. Також , чинним законодавством передбачено можливість ухвалення судом рішення на виїзд дитини лише до конкретно визначених країн з певним часовим обмеженням періоду такого виїзду, а тому вимоги позивача в частині надання дозволу на виїзд дитини без дозволу та супроводу батька підлягають частковому задоволенню , а саме з обмеженням строку виїзду, вищезазначене узгоджується й з висновком , що міститься в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 643/1090/17.Виходячи з вищезазначеного , суд вважає, що строк виїзду дитини за кордон необхідно визначити 1 (один) рік з дати набрання законної сили вказаним судовим рішенням із зазначенням конкретної країни Польщі , зазначений строк та конкретизація країни відповідає принципам визначеності та прогнозованості, буде достатнім для запланованих позивачем заходів для здійснення відпочинку дитини , поширення її світогляду тощо, понесені судові витрати на судовий збір в розмірі 908 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача керуючись ст. 313 ЦК України, ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Михайло-Лукашівської сільської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл на виїзд з України громадянином України, який не досяг 16-річного віку, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Республіки Польща , у супроводі його матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , без згоди та супроводу батька на строк 1 (один) рік з дати набрання законної сили вказаним судовим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

09.02.2022