Постанова № 103063924, 08.02.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/13602/21

Провадження № 3/243/113/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року о 05 год. 21 хв. біля буд. № 47 А по вул. Банківська в м. Слов`янську водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099-20, д. н. з. НОМЕР_1 , який закріплений не в устанволеному для цього місці, а саме під вітровим склом, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Крім того, 13 грудня 2021 року о 05 год. 21 хв. біля буд. № 47 А по вул. Банківська в м. Слов`янську водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099-20, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП 08 лютого 2022 року обидві справи були об`єднані в одне провадження.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи в суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, а також, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в проколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141378 від 13 грудня 2021 року, відповідно до якого 13 грудня 2021 року о 05 год. 21 хв. біля буд. № 47 А по вул. Банківська в м. Слов`янську водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099-20, д. н. з. НОМЕР_1 , який закріплений не в установленому для цього місці, а саме під вітровим склом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141377 від 13 грудня 2021 року, відповідно до якого 13 грудня 2021 року о 05 год. 21 хв. біля буд. № 47 А по вул. Банківська в м. Слов`янську водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-099-20, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився у присутності двох свідків;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141378 від 13 грудня 2021 року, відповідно до якого судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, номерний знак якого закріплений не в установленому для цього місці, а саме під вітровим склом;

- картками обліку адміністративного правопорушення згідно яких слідує, що 06.12.2021 року у справі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 та ч.4 ст. 121 КУпАП, та на нього було накладені адміністративні стягнення;

- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.12.2021 року, які показали, що 13.12.2021 року був зупинений водій ОСОБА_1 , який в їх присутності на пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або із застосуванням спеціальних технічних засобів відмовився;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141377 від 13 грудня 2021 року, відповідно до якого судом було встановлено, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

- карткою обліку адміністративного правопорушення згідно якої слідує, що 19.08.2021 року у справі № 243/8620/21 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення;

- довідкою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 13.12.2021 згідно якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 04.04.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що у власності ОСОБА_1 , перебуває будь-який транспортний засіб, суду не надано.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, який перерахувати за реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін