Ухвала суду № 103063723, 01.02.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 4-с/225/1/2022

Єдиний унікальний номер судової справи 225/637/14-ц

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області скаргу Кредитної спілки «Інтерграл» на начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул.Героїв Праці, буд. 3) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла скарга представника Кредитної Спілки «Інтеграл» Юркіної Н.Ю. на бездіяльність начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рижко А.П., у якій скаржник просить визнати неправомірними бездіяльність начальника відділу у не розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця Отченашенко О.О., зобов`язати начальника відділу вжити заходи щодо здійснення примусових виконавчих дій, визначених в письмових зверненях КС «Інтеграл» від 20.04.2021, від 17.08.2021, та зобов`язати начальника відділу винести постанову на скаргу КС «Інтеграл» на бездіяльність головного державного виконавця Отченашенко О.О. від 10.09.2021.

У судове засідання скаржник та боржник, повідомлені належним чином про дату, місце і час його проведення, не з`явились, надали заяви з проханням розглянути скаргу без їх участі.

Начальник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рижко А.П. надав свої пояснення, відповідно до яких на примусовому виконанні відділу пербували виконавчі провадження 44074593 та 44074751 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/480/2014, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 18.06.2014, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на кристь КС «Інтеграл» заборгованості у розмірі 19349,20 грн. В період з 2016-2021 боржником у добровільному порядку частково сплачувалась заборгованість. Станом на 01.02.2022 сума боргу стягнута в повному обсязі, державним виконавцем винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінивши надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, з огляду на таке.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 18.01.2022 виконавче провадження №44074751, відкрите на примусове виконання виконавчого листа від 18.06.2014 №2/225/480/2014, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Приписами статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи наведені приписи законодавства та той факт, що на момент розгляду скарги судове рішення фактично виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що обставини, які викладені у скарзі представника КС «Інтеграл» усунуті і порушень його прав як стягувача немає, оскільки рішення фактично виконано.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Заяв стосовно розподілу витрат, пов`язаних із розглядом скарги до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Інтерграл» (місцезнаходження: м.Донецьк, пр.Київський, буд.2а) на бездіяльність начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул.Героїв Праці, буд. 3), відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07.02.2022.

Суддя Є.В.Челюбєєв