Ухвала суду № 103063396, 08.02.2022, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №439/1079/15-к

Провадження №1-кп/943/49/2022

08 лютого 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю прокурора Костишина Д.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Дмитренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ кримінальне провадження № 42015140000000051 від 17.03.2015про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368КК України –

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 42015140000000051 від 17.03.2015про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368КК України.

Захисник обвинуваченого Дмитренко В.П., подав суду письмове клопотання від 14.06.2021 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у даній справі в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України», посилаючись значний суспільний інтерес до цього судового процесу.

В судовому засідання адвокат Дмитренко В.П., підтримуючи доводи, викладені у письмовому клопотанні, просить суд задовольнити заявлене ним клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши дане клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 с. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність даної справи та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також в судовому засіданні захисником не доведено наявності такого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на наведене, суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого про суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Задоволення клопотання захисника неминуче призведе до чергового відкладення слухання справи, оскільки на забезпечення виконання ухвали знадобиться перерва для виконання вимог листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в клопотанні захисника обвинуваченого ніяким чином не порушує гласність судового процесу.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». А також обвинувачений, його захисник не позбавлені можливості ознайомлення з журналом фіксації судових засідань та отримання його копії на електронному носії.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Дмитренко В.П. про надання дозволу на трансляцію судових засідань у даній кримінальній справі в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда