
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1505/21
Провадження № 2/321/37/2022
У х в а л а
08.02.2022 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Сторони в призначене судове засідання не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на належного, її бабусю – ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно матеріалів спадкової справи № 93/2016, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім позивача є мати спадкодавця – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та замінити відповідача виконавчий комітет Плодородненської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на належного – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з заміною первісного відповідача на належного розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно: виконавчий комітет Плодородненської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на належного відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про заміну відповідача направити сторонам по справі та залученій особі.
Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 березня 2022 року о 09-00 год.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н. О. Кравченко
Судове рішення № 103063183, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 321/1505/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: