Рішення № 103062862, 08.02.2022, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/5102/21

Провадження № 2/311/370/2022

08.02.2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2022 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, СВК «Перемога», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 вказав, що він є наймачем будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем зазначеного будинку є СВК «Перемога».

Власник будинку на протязі проживання позивача у будинку уклав ним договір найму з 2003 року, останній договір було укладено 29 жовтня 2021 року.

За вказаною адресою з 03 лютого 2010 року зареєстрований відповідач, ОСОБА_2 , який з початку 2015 року в будинку не проживає. Добровільно знятись з реєстрації відмовляється.

Позивач наголошує, що факт реєстрації відповідача в будинку порушує права позивача на розпорядження та користування зазначеним житлом, а також він несе додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та не може оформити субсидію.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки №52 від 22 вересня 2021 року СВК «Перемога» є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22 вересня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03 лютого 2010 року до теперішнього часу (а.с.7).

Як вбачається з актів, складених 18 лютого 2021 року та 31 серпня 2021 року депутатом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2015 року (а.с.8, 9).

Технічна характеристика будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується технічним паспортом, складеним РКП «Василівське БТІ» станом на 18 грудня 2008 року (а.с.10).

Відповідно до договору найму житлового приміщення від 29 жовтня 2021 року, СВК «Перемога» надав ОСОБА_1 в найм безстроково квартиру загальною площею 63,7м?, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , наймачем якої є позивач, однак фактично там не проживає протягом тривалого часу, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, СВК «Перемога» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко