Ухвала суду № 103062473, 16.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 297/2188/19

У Х В А Л А

16.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

суддів Трагнюка В.Р., Кашуби А.В.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за № 12018070000000275, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мочола Берегівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Рябця І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

перекладача Зелді Е.І.,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, призначене на 16.11.2021 року на 11:00 год, не прибули захисник Пуканич Е.В. та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник був викликаний в судове засідання у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), що підтверджує розписка про отримання судової повістки. 16.11.2021 року на електронну адресу суду поступило клопотання захисника від 16.11.2021 року про відкладення судового розгляду, яке ним не підписано.

Свідкові ОСОБА_4 своєчасно вручено повістку про виклик, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою. Свідок не повідомив про причину свого неприбуття.

Судові повістки, які надсилалися свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернулися з причин відсутності адресатів, що підтверджують відповідно повернутий рекомендований лист з судовою повісткою, адресований свідку ОСОБА_2 , та копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті, щодо надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою свідкові ОСОБА_3 .

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання захисника, участь якого є обов`язковою, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи викликаним у передбаченому законом порядку, та не повідомив про причину свого неприбуття, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 318, 324, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, відкласти на 02.12.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 02.12.2021 року на 10:00 год, до свідка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Д. Бак

Суддя В.Р. Трагнюк

Суддя А.В. Кашуба