
Справа № 297/1045/20
УХВАЛА
про привід
08 лютого 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ІЛЬТЬО І. І.,
за участі секретаря Радзецька Ю. Л.,
з участю прокурора - Міндак В. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судове засідання на 08.02.2022 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, неявка свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв., 01 березня 2022 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського РВП та начальнику Ужгородського ВП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ІЛЬТЬО
Судове рішення № 103062455, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/1045/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: