Рішення № 103062068, 08.02.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5858/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому з урахуванням уточнень від 23 грудня 2021 року та від 24 грудня 2021 року просить визнати виконавчий напис від 22 травня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований у реєстрі №36648 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 481548096 від 27 листопада 2020 року в розмірі 47402,00 грн., на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» таким, що не підлягає виконанню, а також вирішити питання щодо стягнення судового збору на витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 36648. На підставі вказаного нотаріального напису приватним виконавцем ВО Донецької області Олійник О.І. було винесено постанову про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості з позивача ОСОБА_1 , яка виникла на підставі кредитного договору 481548096 від 27 листопада 2020 року укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником всіх прав та вимог якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 119 від 02 лютого 2021 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником всіх прав та вимог якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, реєстр прав вимоги № 5 від 16 квітня 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення становить 47402,00 грн. та складається в тому числі з: - простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі – 16100,00 грн.; - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі – 30102,00 грн.; - витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі – 1200,00 грн.

Вважає, що виконавчий напис від 22 травня 2021 року підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно до п.3.2 глави 16 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, по яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум нотаріуси здійснюють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, по яким здійснюється стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється КМУ України. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису надаються: а) оригінал кредитного договору, б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус повинен був відмовити у здійсненні нотаріальної дії відповідачу, якщо не були надані відомості та документи, необхідні для здійснення виконавчого напису.

Вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заяви представника позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшли до суду 23 грудня 2021 року та 24 грудня 2021 року.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року на підставі заяви представника позивача Коваленко В.В. було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко В.В., до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в частині позовних вимог щодо стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко В.В., прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Коваленко В.В. не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти заочного розгляду справи. (а.с. 19, 22, 46).

Представник відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.47, 48).

За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 (а.с. 21, 18) 27 листопада 2020 року уклав кредитний договір №481548096 (а.с. 10-11) з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредит без конкретної споживчої мети на 16100 грн. 00 коп. Строк дії договору починається з моменту його укладання та становить 30 днів. Кредит надається строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,60 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. У випадку користування кредитом понад 30-ти денний строк, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення). Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного в п. 1.2 договору, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (а.с.10-11).

Виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 22 травня 2021 року стягнуто з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором 481548096 від 27 листопада 2020 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 119 від 02 лютого 2021 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за кредитним договором 481548096 від 27 листопада 2020 року.

Строк платежу за кредитним договором 481548096 від 27 листопада 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 46202,00 грн. в тому числі:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 16100 грн. 00 коп.;

-прострочена заборгованість за комісією становить – 0 грн. 00 коп.;

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить – 30102 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість за сумою кредиту становить – 0 грн.00 коп.;

-строкова заборгованість за комісією становить – 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить – 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість за штрафами і пенями становить – 0 грн. 00 коп.;

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню – 47402 грн. 00 коп.

Дата набрання виконавчим написом законної сили – 22 травня 2021 року. Строк пред`явлення до виконання три роки. Зареєстровано в реєстрі за №36648 (а.с.12).

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. розглянуто заяву про примусове виконання рішення (а.с. 9 зворот) та 07 липня 2021 року винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження №36648 на підставі виконавчого напису №36648 виданого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 47402,00 грн. (а.с. 8).

07 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. по виконавчому провадженню №66007856 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 7).

Як вбачається зі звіту про здійснені відрахування та виплати ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» за вих. № 605 від 11 листопада 2021 року (а.с.13) з заробітної плати ОСОБА_1 були утримання за виконавчим провадженням 66007586 за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2021 року.

Відповідач своїм процесуальним правом надати докази не скористався, зважаючи на що справа розглядається судом на підставі наявних доказів.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн. (а.с. 23,24).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до частини 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню позивачу витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., суд дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2)

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., позивачем надані ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 02 грудня 2021 року (а.с. 5) з квитанцією до прибуткового касового ордеру №16/12/21 від 16 грудня 2021 року про сплату адвокату Коваленко Віктору Вікторовичу у розмірі 3000 гривень на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10 листопада 2021 року (ас. 20).

Як вбачається з протоколу узгодження вартості послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 10 листопада 2021 року (а.с. 14) в ньому наведений опис робіт, які бере на себе обов`язок виконати адвокат Коваленко В.В., обов`язок зі сплати адвокату Коваленко В.В. гонорару відповідно домовленості бере на себе ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що під час судового розгляду цивільної справи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і доказів у підтвердження неспівмірності таких витрат, від сторони відповідача до суду не надходило, що підлягає доведенню учасниками справи у відповідності із положеннями ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Наведене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові у цивільній справі за № 311/2813/17 від 22 січня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку із висновком суду про задоволення позову, документально підтверджені витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, м. Київ, 02094, фактична адреса: вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42254696), третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд.48-Г, м. Краматорськ, 84301), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, від 22 травня 2021 року виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований у реєстрі №36648 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 08 лютого 2022 року.

Суддя :