Ухвала суду № 103061188, 04.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/265/22

Справа № 711/655/22

УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Кофановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Михальченко Ю.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 суддю Михальченко Ю.В. визначено головуючою для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

01.02.2022 головуюча заявила самовідвід у справі, посилаючись на те, що вона перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , оскільки давно знає їх, оскільки проживали одному населеному пункті, а саме в м. Звенигородка. Крім того, під час здійснення нею адвокатської діяльності, вона неодноразово надавала правову допомогу, як самому обвинуваченому так і членам його родини.

Отже, на її думку, є підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки дані обставини можуть викликати у учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді, що виключає можливість її участі у справі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Звертаючись із заявою про самовідвід суддя Михальченко С.М. вказує на те, що вона перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , оскільки давно знає їх, оскільки проживали одному населеному пункті, а саме в м. Звенигородка. Крім того, під час здійснення нею адвокатської діяльності, вона неодноразово надавала правову допомогу, як самому обвинуваченому так і членам його родини

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституцією України передбачено закріплення однієї з найважливіших гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи - це право на судовий захист.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Разом з тим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є правовою основою функціонування та діяльності міжнародного судового органу - Європейського суду з прав людини. Україною Конвенцію ратифіковано 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції».

Зі змісту ст. 1 Конвенції вбачається, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I Конвенції.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, ч. 1 ст. 6 Конвенції, закріплено такі елементи права на судовий захист як: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Європейський суд з прав людини досить вимогливо підходить і до встановлення того, чи був суд, який розглядав справу, незалежним та чи забезпечена його безсторонність. Практика Європейського суду з прав людини в першу чергу виходить з презумпції незалежності судів. Незалежність розуміється як здатність суду розглядати справу та ухвалювати рішення, не перебуваючи при цьому у будь-якій залежності від волі сторін чи органів державної влади.

Принцип безсторонності передбачає відсутність у судді особистої заінтересованості у справі та спроможності виконати роль безстороннього арбітра, який вирішує справу незалежно, підпорядковуючись виключно закону.

Право на справедливий судовий розгляд є процесуальним правом кожної людини, чиї права порушені, не визнані чи оспорюються. Суть цього права полягає в тому, що, по-перше, воно є правом для захисту інших прав, а по-друге, це право має власну самодостатню цінність як складовий елемент принципу верховенства права.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є достатні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для задоволення заяви судді Михальченко Ю.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Михальченко Ю.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Відвести суддю Михальченко Ю.В. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик