Ухвала суду № 103060466, 03.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42929/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

03 листопада 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження.

14 вересня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, вмотивоване тим, що наведені докази відповідачами, у котрих вони знаходяться і витребовуються судом ухвалою від 07 грудня 2020 року, не були надані без поважних причин.

Разом з тим, у тексті судового рішення - ухвалі суду від 14 вересня 2021 року - виявлено технічні помилки, які полягають у неправильно вказаній буквеній складовій номерів правочинів - кредитного договору і договору іпотеки, а саме вказано «МЬ-701/1104/2007» замість правильного «МL-701/1104/2007», «РМЬ-701/1104/2007» замість РМL-701/1104/2007», котрі виникли у зв`язку із використанням техніки сканування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описки, які полягають у неправильно вказаній буквеній складовій номеру договору, а саме вказано «МЬ-701/1104/2007» замість правильного «МL-701/1104/2007», «РМЬ-701/1104/2007» замість РМL-701/1104/2007», котрі виникли у зв`язку із використанням техніки сканування., є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати написаними в ухвалі суду Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року номер кредитного договору № МL-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року, укладеного Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 , та номер договору іпотеки № РМL-701/1104/2007, посвідченого 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Жанною Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі № 2238, укладений Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Литвинова