Вирок № 103060424, 04.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

04.02.2022 Справа № 756/1467/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/1467/22

1-кп/756/919/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Шершньов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021105050003542 від 07.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина Литовської Республіки, українця, працюючого експедитором ТОВ (SIA) Kajo (місто Рига, Латвія), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ), раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений дізнанням день та час ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу станції метрополітену «Мінська» у місті Києві, вирішив реалізувати свій умисел, направлений на підроблення документу, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видається установою та надає права, з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний протиправний умисел, у невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи в невстановленому дізнанням місці, передав невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, фотокартку з власним зображенням. Після чого, невстановлена дізнанням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, внесла зміни до вищевказаного документу шляхом вклеювання фотокартки із зображенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта від 31.12.2021 №СЕ-19/111-21/49303-ДД бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення у наданому на дослідження бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (крім часткового зображення візерунку з лицевого та зворотного боків аркушів, серії та номеру паспорта, персональних даних на першій та другій сторінках паспорту) нанесено плоским способом друку.

Часткове зображення фонового візерунку з лицевого та зворотного боків сторінок бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку. Серія «ВМ» та номер « НОМЕР_2 », бланка наданого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені гострим предметом.

Персональні дані на першій та другій сторінках наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані за допомогою писального приладу.

06.10.2021 приблизно о 17:00 під час перебування у Оболонському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у місті Києві (вул. Автозаводська, 25а) у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, пред`явив працівникам Служби безпеки України вказаний документ, тим самим використав його.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень §1 Глави 30 Розділу IV цього Кодексу.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, з огляду на те, що під час дізнання обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Також до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену за участі захисника Жиліча С.М., де обвинувачений зазначає, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, передбаченому КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироків. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені дізнанням обставини, які не викликають сумніву в їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - «пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою»; за ч. 4 ст. 358 КК України - «використання завідомо підробленого документа».

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, що полягає у визнанні своєї винуватості, дані про особу обвинуваченого (офіційно працює, формально посередньо характеризується, раніше несудимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, беручи до уваги вищевказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій норм закону, що передбачає відповідальність за вчинене, а саме: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і обставинам кримінального провадження, а й особі обвинуваченого та буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків № НОМЕР_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн 16 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Касьян