Вирок № 103060307, 01.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1556/22

провадження № 1-кп/753/1054/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Просалової О.М., провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 25.01.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Гончаренка С.О. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 , 11.01.2022 приблизно о 18 год. 36 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельнош залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, підійшов до прилавку з товарами та взяв наступне майно: «світлодіодний прожектор» артикул 4820118292946, у кількості 1 шт., вартістю 172 грн. 50 коп. (закупівельною вартістю), «лед ліхтар алюмінієвий» артикул 3245676587135, у кількості 1 шт., вартістю 215 грн. 83 коп. (закупівельною вартістю), «рукавиці чоловічі» артикул 3666152353608 у кількості 1 шт., вартістю 207 грн., 50 коп. (закупівельною вартістю), «вода туалетна чоловіча lotto», артикул 3509169990025 у кількості 1 шт., вартістю 247 грн. 41 коп. (закупівельною вартістю), «ашан клейкові стрижні 10 шт. уп.» артикул 3665257059507 у кількості 1 уп., вартістю 29 грн. 16 коп. (закупівельною вартістю), «тонкогубці» артикул 3245676181333 у кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 50 коп. (закупівельною вартістю), «викрутка тестер» артикул 4823053030901, у кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 91 коп. (закупівельною вартістю), а всього на загальну суму 947 грн. 81 коп. (закупівельною вартістю).

Скориставшись моментом, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , поклав вище вказаний товар до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений та направився до касових зон, розрахуватись за інший товар.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи при собі товар, за який не розрахувався, намагався покинути магазин «Ашан», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, пройшовши касову зону та антикрадіжкові рамки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ», разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на суму 947 грн. 81 коп. (закупівельною вартістю).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , що був представлений захисником Трепільченко О.В., під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого Колісніченко Т.А. надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є визнаною особою з інвалідністю першої або другої групи, військовослужбовцем строкової служби, а також не є пенсіонером. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом огляду місця події та камер відеоспостереження магазину «Ашан» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; товар, який згідно розписки повернутий представнику ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» ОСОБА_2 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя