Ухвала суду № 103060199, 08.02.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3636/21

Провадження № 2-зз/723/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання адвоката Поляка Петра Петровича, який виступає в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поляк П.П., який виступає в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.09.2021р. по справі №723/3636/21 частково задоволено заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Колос» - Мелещука В.В. про забезпечення позову, накладено арешт на 10/100 об?єкту незавершеного будівництва «Сторожинецький завод фільтрів (завод скла)» будівельною готовністю 35%, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес».

Вважає, що вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2022р. позовну заяву Сільськогосподарського кооператива «Колос» від імені якого виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіни Георгіївни про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про припинення права власності на частку у нерухомому майні, про спонукання до виконання мирової угоди, залишено без розгляду, набрала законної сили, розгляд справи завершено, тому відпала потреба в забезпеченні позову, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021р. на 10/100 об?єкту незавершеного будівництва «Сторожинецький завод фільтрів (завод скла)» будівельною готовністю 35%, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес».

Дослідивши матеріали поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.01.2022р. по справі №723/3636/21 позов Сільськогосподарського кооператива «Колос» від імені якого виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіни Георгіївни про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про припинення права власності на частку у нерухомому майні, про спонукання до виконання мирової угоди, залишено без розгляду.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня ї надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права та ту обставину, що при постановленні ухвали про залишення вищевказаного позову без розгляду судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Поляка Петра Петровича, який виступає в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021р. по справі №723/3636/21.

Скасувати арешт накладений на 10/100 об?єкту незавершеного будівництва «Сторожинецький завод фільтрів (завод скла)» будівельною готовністю 35%, який знаходиться за адресою вул..Польова 2 м.Сторожинець Чернівецької області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021р. по справі №723/3636/21.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: